Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
4 wyświetlenia
Odpowiedz
konto usunięte
Popieram marmura,
Stary 80-200 byl konstruowany przed laty dla fotografii analogowej, co z zalozenia juz wymaga innych parametrow. W tym przypadku 70-200/4.0 L IS jest jednoznacznie lepszy
-marmur-
FotografStara 80-200 jest niezła, ale trudno zdobyć niezajechany egzemplarz. Miałem okazje kilka razy fotografować tym obiektywem. To porządne szkło choć trzeba miec świadomość kiedy było konstruowane co m.in. widać w szybkości AF.70-200/4 używałem i potwierdzę wszystkie obiegowe opinie - znakomity optycznie jednak w moim przypadku jasność jest decydująca. Niejednokrootnie zalezy od niej czy da wykonać zdjęcie czy nie.Niezaleznie od jasności zawsze wybrałbym wersję ze stabilizacją. Jak znajde chwile czasu to wrzuce linki do moich zdjęć testowych, które pokazuja co potrafi IS.
konto usunięte
Panowie/Panie a co powiecie o starszym modelu canona 80-200 2,8Luzywa ktos? jak porownanie z 70-200 4L ?pomijajac fakt swiatla
konto usunięte
Dla mnie jest bez znaczenia, I jeden i drugi sa dobre. Teoretycznie MK II zostal poprawiony. Dla mnie (i zalize sie ze dla 90%) zmiany w jakosci optyki sa nizauwazalne
gphoto
Fotografjest i to spora po pierwsze dużo lepsza stabilizacja po drugie rozdzielczość optyczna. Najlepiej pożyczyć od kogoś i porównać, ale gwarantuję że jak weźmiesz podepniesz Mk II to nie będziesz chciał oddać :)
misieka1
Fotografpytanie proste, czyjest wielka różnica między 78-200 2.8f L a tym samym mk II? oprócz różnicy ceny 1000euro