Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
186 wyświetleń
Odpowiedz
klod76
Fotografzwłaszcza że sigma w ciągu ostatnich 3-4 lat zrobiła naprawdę ogromny jakościowy postęp, zwłaszcza w stałkach
konto usunięte
wrzucanie wszystkich sigm do jednego worka jest nie porozumieniem ;]
specialmoments
FotografNo patrz..moze rzeczywiscie.Mi sie zaden w takiej cenie nie trafil:(A co do sigmy to moja przygoda z Sigmami zakonczyla sie tak szybko jak sie zaczela pare lat temu.
konto usunięte
za 20/2.8 placilem 1k wiec jest tanszy , po tyle teraz mozna dorwac ;]ja powiem tak , gdybym mial 2k , kupil bym sigme 20 badz 24 z f1.8
specialmoments
FotografMazurowicz, oczywiscie ze nie jest podstawowym szklem, po zdjeciach wnioskuje ze masz doswiadczenie w fotografii slubnej i wiesz ze szeroki kat podstawowym szklem nie jest;)
Mowiac o stalce masz na mysli np co? Canon 20 f2.8? Bez rewelacji i wcale nie jest tanszy. Jesli chodzi o 17-40 to swiatlo 4 jest raczej dla mnie nie do przyjecia.
konto usunięte
w tej cenie i tego typu nie spejalnie jest co wybierac niestety ja bym pomyslal nad stalka o ile wchodzi w gre jesli to szklo nie jest stricte podstawowym szklem na slub , wolal bym 17-40/4
specialmoments
FotografMazurowicz, proponujesz cos piekniejszego, ostrzejszego i szybszego tego typu do 2000zl?
gime3, nie wiem czy filtr UV mozna nazwac zaleta obiektywu;) Chodzilo mi o cene.
konto usunięte
widzisz ja latajac po slubach z lens casami nie moga lazic z oslona , faktyczna ona lepiej chroni , wiec taki filtr dziala jak dekielek u mnie , nawet jak uwalony troche to rzadko kiedy przeszkadzaraz mi uratowal 35 ;]
konto usunięte
lepiej osłonę założyć. tutaj się rozwodzicie nad czystością, ocieplaniem, jakieś takie banialuki, a potem walnąć średniej klasy filtr UV, kolejny element optyki, często brudny bo mało kto się filtrem UV przejmuje.
Poza tym jak dobrze przyłożyć to pójdzie i filtr i soczewka i wszystko:)
konto usunięte
pewnie ze zaletajak walniesz o kant stolu czy cus , pojdzie filtr a nie soczewka