Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
704 wyświetlenia
Odpowiedz
astro
FotografMam okazję zmienić sprzęt i Mk II zastąpić Mk III czy ktoś już robił jakieś porównania praktyczne ? Zastrzegam, że nie mam zastrzeżeń do af w Mk II bo mi w zupełności wystarcza, czułości mi też mi nie brakuje gdyż w jakieś ekstremum nie wchodzę. Czy warto więc, czy dostrzegliście jakieś istotne różnice by.wydać dodatkową kasę.
l-p
Fotografmk 3 ma funkcje"wyretuszuj wory pod oczami"to chyba warto:D:D:D
konto usunięte
A nie lepiej najpierw zainwestować w wiedzę i zacząć robić lepsze foty, a potem kupić tak drogi sprzęt?
indiephoto
Fotografnie masz zastrzeżeń do AF a Twoje zdjęcia są nieostre...
komarr
Fotografcanon pokazał ze czarne jest czarne. Testowałem na szkle 135mm, widać ogromną różnicę w kolorze, prawie niezauważalną różnicę w czułości do iso 3200, mega różnicę w af a największa różnicę widać w cenie.
konto usunięte
Bawilem sie 5d mark III i nowym 24-70 mark II podczas pracy w hasselblad studio w londynie. Plusy - lepszy AF, lepsze iSO (dobre chyba na slubach). Tyle. Wideo podobno lepsze. ale czy warto? w tej cenie nie warto. ja np cofnalem sie ostatnio do aparatu cyfrowego z 2006 roku i nie zaluje :) choc wyswietlacz ma jak gra z atari :)
wrocart
FotografTradycja MM wiecznie żywa - o wszystkim tylko nie na temat :-)Człowiek pyta czy warto zmienić sprzęt, a dowiaduje się np. że ma słabe i nieostre zdjęcia :-)
konto usunięte
pokazac ze czarne jest czarne to nie sztuka :) pokazac ze jest jeszcze milion odcieni szarego przd tym czarnym...
konto usunięte
chętnie obejrzę jakieś studyjne sample rawów jak ktos ma pod rękątakie z ludziem na pierwszym planie
kamamax
FotografMam MK III od dwóch tygodni, a AF to po prostu bajka. Przy MK II miałem i 30% spudłowanych zdjęć - teraz to pojedyńcze sztuki. A na slubach MK II leży nieużywana, wszystko focę MK III. Trzeba po prostu popracowac tym aparatem, a nie testować. Brać - warto :)