Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
11 wyświetleń
Odpowiedz
konto usunięte
Mam nadzieje ze kogoś zainteresuje i ktoś mi pomoże w wyborze:Mam zamiar przejść z D90 na 50D z 17-40 L4 + 70-200 L4 IS (lub 24-105 L4 + Sigma 150-500). Moje pytanko brzmi, lepiej zrobic taki ruch czy zmienić szkło D90 +18-105 na 17-55 2.8 + sigma 150-500?Napewno nie bawi mnie już kręcenie filmów lustrzanką - niewypał w D90 - 5D mk2 zdecydowanie lepiej kręci, chociaz zaskoczenie ludzi gdy potem ogladaja jakeis glupie swoje wypowiedzi i zabawne sceny - bezcenne!.Dodatkowo co do sigmy jakoś w nikonie zawsze bylem przeciwny zamiennikom - bo slabiej ostrzyły niz nikkory lub te same ale w canonie.Warto robić taki ruch?Canona napewno lepiej mi sie trzyma w reku,przy sigmie 150-500 napewno jest to duza zaleta.Aha, niby testy pokazuja ze ISO w 50D mniej szumi niz D90, a przewaznie wlasnie na wysokich iso 800-3200 pracuje.Jako ciekawostke dodam, zapytani ludzie na forum nikona! o D90 czy 50D - jednoglosnie wygralo 50D.
olejnik
Fotografz doświadczenia:zamiast 70-200/4IS lepiej 2.8 bez ISS 150-500 totalna porażka
konto usunięte
No to ja Ci powiem ze Twoje zdjecia nadal beda wygladac tak samo po zmianie jak i przed wiec jak dlugo nie zmieniasz tego z nudow/checi zmiany/nadmiaru gotowki/swedzenia w portfelu to nie ma to zadnego sensu.
bubu
FotografZostań przy Nikonie i kup d700 :) Ja co prawda mam Canona, ale gdyby fundusze mi pozwoliły to od razu bym się przesiadł na d700.
piotrrobert
FotografJak dla mnie cały ten wątek pachnie onanizmem sprzętowym. Zamienianie jednej puszki na druga podobnej klasy i jeszcze wymiana całej szklarni kompletny bezsens moim zdaniem. Jakbyś się Przesiadał na pełna klatkę to bym był jeszcze w stanie to zrozumieć.
komarr
Fotografdlaczego byś się przesiadł ?
bubu
Fotograf1. Pełna klatka2. Szybkość Marka w cenie 5D, który do demonów prędkości nie należy3. Świetna jakość zdjęć na całej rozpiętości ISO4. Bardzo dobry stosunek jakości do ceny
kali
FotografDo D700 jeszcze trzeba dokupić 24-70 i wychodzi już z 14k zł :) ale jakbym miał kase to bym brał od razu, bo pucha świetna do wszystkiegobawiłem się 50D i musze powiedzieć że jego ergonomia w stosunku do nikona po prostu leży, brak 2go pokrętła, nie mogłem się odnaleźć, przynajmniej lepiej troszke leżał w ręku niż D90
konto usunięte
- olejnikCo do sigmy 150-500 to czytalem wiele opini ze do 400 jest naprawde dobra - wiec co w niej takiego zlego - z doswiadczenia wiesz cos?Co do L4 w canonach to poprostu rewelacja bo wydajac nie duzo mozna miec stale swiatlo na calej dlugosci - a to takze mi czesto jest potrzebne, zwlaszcza ze najladniej rysuja przy 4-8, a nie zawsze na 8 moge sobie pozwolic, przy ogniskowej 200-300 swiatło 8 to juz jest za duzo dla mnie, minimum 4 jest mi potrzebne. Nie wyobrazam sobie biegać za jeleniami z ciemnym obiektywem po lesie.W nikonie natomiast tylko 2.8 ktore sa koszmarnie drogie, z 4 raczej brak.- tomwidlakTo dlaczego nie pstrykamy kompaktami? Podejrzewam że także różnic nie bylo by widac ;)- bubu:) no właśnie zastanawialem się nad D700 - najbardziej z tych wszystkich powyzej przedstawionych, byłem ciekaw czy ktoś go zahaczy. Pytanie teraz czy nie lepiej odrazu na pełną klatke 5D Mk2 skoczyć- fakt faktem na nikonie o niebo wygodniej sie pracuje, ale widzialem zdjecia i z nikona i z canona i jakos te z canona bardziej mi przypadaly do gustu.Jak byś wybierał D700, 5D Mk 2?- piotrrobertzawsze w zyciu jest troche onanizmu ;) w innym wypadku latałbyś po mieście z małym kompakcikiem zamiast lustrzanka :P doceniam uwage o pełnej klatce- komarrdlatego ze jest wolny i szumi na 1600-3200 jak dla mnie juz za mocno, jest maly a chce coraz wieksze obiektywy i juz przy 18-105 czuje niewygode w trzymaniu go, grip nie pomaga.- kalijak dla mnie to zdecydowanie lepiej lezy w reku niz D90, co do pokrętła to fakt, ale i na canonie robilem kiedys i latwo mi idzie sie odnalesc w nim.Jeszcze jedno dlaczego 24-70? ze wzgledu na portrety? czy lepsze od 17-55? bo mnie bardziej 17-55 przypadl do gustu a jesli chodzi o portrety to myslalem o stałce 85 lub 50 1,4. Mam mały dylemat czy zostac przy systemie nikona z ktorego jestem mega zadowolony. I zmienić na D700 który co prawda 2x drozszy jest.Czy zadowolic 50D który daje mi wszystko to czego mi brakuje w D90 - procz tej ergonomi - dobry uchwyt szybkosc i szumy no i tanie szkla L4.Najtaniej i w miare konkurencyjnie wyniesie mnie właśnie zakup C50D + 17-40 L4 - wydaje mi się ze to byłby dobry zakup! Bo mi sie wydaje ze to chyba najlepsza propozycja w tej chwili. W innym wypadku jeśli warto wydac 2x na D700 to czy nie lepiej 5D MK2?i co tu wybrać? mały mętlik w glowie... ktos stawał przed takim dylematem?
bubu
Fotografd700... chyba, że było by mnie stać to zostałbym w Canonie i wziął 1D