Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
11 wyświetleń
Odpowiedz"taaa...Sigmy to fajne obiektywy. Najlepiej się prezentują na półce sklepowej. Najlepiej niech tam już zostaną"Obok systemowych szkieł, miałem i mam kilka Sigm - złego słowa nie mogę powiedzieć.
taaa...Sigmy to fajne obiektywy. Najlepiej się prezentują na półce sklepowej. Najlepiej niech tam już zostaną
Dodatkowe opinie w temacie wątku mile widziane :)
słuchaj się sebastiana szopy, on napisał mojej modelce na profilu, że ma beznadziejne zdjęcia, czyli się zna na rzeczy
do reporterskich zdjęć gdzie porusza Ci się obiekt, stabilizacja przyda Ci się tak jak ślepemu okulary... lepiej 2.8 zanabyć...
Te opinie dają już sensowną odpowiedź na moje dylematy: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Sigma i szybki, celny autofocus z canonem - zapomnij.Pod tym wzgledem tylko cos systemowego - nie zamienniki.
No właśnie:- dziś przyglądałem się Sigmie 70-200 f2.8 EX DG HS APO, wygląda korzystnie, cena za nowy 3099 pln - Saturn;- z drugiej strony 70-200 IS USM f4.0L, cena nowego wg Fotojoker - 4333 pln;Któryś z tych dwóch wstępnie, na 70-200 IS II USM f2.8L za jedyne 8888 pln nie mogę sobie pozwolić..:)Canon 50 f1.4 już mam i bardzo sobie chwalę..
Jeżeli tak krytycznie zależy Ci na szybkości autofocusa, powinieneś pójść bardziej w jaśniejsze stałki. Może nie koniecznie 1.2, ale 1.4 załatwiłoby sprawę. 50tka jest w miarę uniwersalna, ale na cropie może być za wąsko w pomieszczeniach.
17-55 oraz 70-200/F4is