Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
566 wyświetleń
Odpowiedz
eremius
FotografCytat: Konto usunięte
To 24 grudnia usuwam wszystkie foty. Taka polityka na MM , może doprowadzić do upadku strony , ale widocznie ktoś o tym nie pomyślał. Ps faktycznie w skrzynce email był w spamie
I słusznie bo jak się wczytać w szczegóły to:
"15. Udostępniając Materiały w Serwisie, Użytkownik:
a. oświadcza iż, posiada on uprawnienia lub zgody wymagane przepisami prawa (w szczególności majątkowe prawa autorskie oraz prawo do wykorzystania wizerunku) do tego, aby mogły być one opublikowane na łamach Serwisu oraz w innych mediach i nie spowoduje to naruszenia jakichkolwiek praw osób trzecich;
b. oświadcza, że udziela Administratorowi bezterminowej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z Materiałów, i ich utrwalanie i zwielokrotnianie ich dowolną techniką, w celach marketingowych, informacyjnych, oraz publikacji na portalu Interia oraz w serwisach należących do Grupy Interia. w związku z udostępnianiem Serwisu;"
A teraz oznacza to że można publikować tylko zdjęcia do których ma się pełnię praw - pytanie dlaczego taki nacisk kładą na majątkowe? I dalej udziela się bezterminowej licencji na ich wykorzystanie (to akurat może zrobić tylko osoba która posiada pełnię praw do utworu). Co ma zrobić modelka, która nie ma praw autorskich, ani praw majątkowych, a tylko zgodę na zamieszczenie utworu w portfolio?
A i zakres waszej odpowiedzialności też jest ciekawy.
Użytkownik zobowiązany jest do:
.......
e. w przypadku wystąpienia przez podmioty trzecie z roszczeniami przeciwko INTERIA.PL z tytułu naruszenia ich praw przez Treści dostarczone przez Użytkownika, do podjęcia na swój koszt i ryzyko wszelkich kroków prawnych zapewniających należytą ochronę INTERIA.PL przed takimi roszczeniami osób trzecich, a w szczególności zobowiązuje się wstąpić w miejsce INTERIA.PL lub w przypadku braku takiej możliwości przystąpić po stronie INTERIA.PL do wszelkich postępowań toczących się przeciwko INTERIA.PL.
No to teraz koleżanki i koledzy umowy jakie macie zawarte na realizowane foty do przeglądu i zastanowić się jakie prawa do materiałów posiadacie i na jakie ryzyko narażacie się w przypadku naruszeń za które interia nie będzie chciała brać odpowiedzialności, a które mogą powstać w związku z wykorzystaniem zgromadzonych w serwisie materiałów.
Miłej zabawy.
RK_Foto
FotografCytat: eremius
Cytat: Konto usunięte
To 24 grudnia usuwam wszystkie foty. Taka polityka na MM , może doprowadzić do upadku strony , ale widocznie ktoś o tym nie pomyślał. Ps faktycznie w skrzynce email był w spamie
I słusznie bo jak się wczytać w szczegóły to:
"15. Udostępniając Materiały w Serwisie, Użytkownik:
a. oświadcza iż, posiada on uprawnienia lub zgody wymagane przepisami prawa (w szczególności majątkowe prawa autorskie oraz prawo do wykorzystania wizerunku) do tego, aby mogły być one opublikowane na łamach Serwisu oraz w innych mediach i nie spowoduje to naruszenia jakichkolwiek praw osób trzecich;
b. oświadcza, że udziela Administratorowi bezterminowej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z Materiałów, i ich utrwalanie i zwielokrotnianie ich dowolną techniką, w celach marketingowych, informacyjnych, oraz publikacji na portalu Interia oraz w serwisach należących do Grupy Interia. w związku z udostępnianiem Serwisu;"
A teraz oznacza to że można publikować tylko zdjęcia do których ma się pełnię praw - pytanie dlaczego taki nacisk kładą na majątkowe? I dalej udziela się bezterminowej licencji na ich wykorzystanie (to akurat może zrobić tylko osoba która posiada pełnię praw do utworu). Co ma zrobić modelka, która nie ma praw autorskich, ani praw majątkowych, a tylko zgodę na zamieszczenie utworu w portfolio?
A i zakres waszej odpowiedzialności też jest ciekawy.
Użytkownik zobowiązany jest do:
.......
e. w przypadku wystąpienia przez podmioty trzecie z roszczeniami przeciwko INTERIA.PL z tytułu naruszenia ich praw przez Treści dostarczone przez Użytkownika, do podjęcia na swój koszt i ryzyko wszelkich kroków prawnych zapewniających należytą ochronę INTERIA.PL przed takimi roszczeniami osób trzecich, a w szczególności zobowiązuje się wstąpić w miejsce INTERIA.PL lub w przypadku braku takiej możliwości przystąpić po stronie INTERIA.PL do wszelkich postępowań toczących się przeciwko INTERIA.PL.
No to teraz koleżanki i koledzy umowy jakie macie zawarte na realizowane foty do przeglądu i zastanowić się jakie prawa do materiałów posiadacie i na jakie ryzyko narażacie się w przypadku naruszeń za które interia nie będzie chciała brać odpowiedzialności, a które mogą powstać w związku z wykorzystaniem zgromadzonych w serwisie materiałów.
Miłej zabawy.
To nie jest wiedza tajemna, że żeby udzielić komuś licencji (czyli zgody na korzystanie z utworu na określonych polach eksploatacji) trzeba posiadać majątkowe prawa autorskie do utworu (osobiste nie są przedmiotem obrotu), albo licencję na korzystanie z utworu na tych polach z prawem do udzielenia sublicencji. Prawa majątkowe przysługują twórcy, czyli fotografowi i ewentualnie w jakiejś części innym osobom, które wniosły twórczy wkład w powstanie zdjęcia (np. retuszerowi, jeśli istotnym wkładem w fotę jest postptodukcja). Sprawę licencji dla modelki łatwo załatwić w prostej umowie licencyjnej, umowie tfp, czy jeszcze innej. W drugą stronę dobrze jest wpisać do umowy zgodę modelki / modela na wykorzystanie wizerunku.
Sporo tego typu umów można znaleźć w necie, choć na pewno nie wszystkie się do czegoś nadają.
brudna-hara
ModelkaEremis i to wczoraj pisałam do administracji.
Przeglądałam ten regulamin kilka dobrych razy, dla mnie jest on napisany "po macoszemu", głównie chodzi o bledy w konstrukcji zdan, ktore moga zaburzac rozumienie poszczegolnych punktow ("8. Usługodawca nie udziela gwarancji, w zakresie dostępności Serwisu jak i dostarczanych informacji będzie świadczyć usługę ze zwykłą starannością" - no moge sie domyslic o co chodzi, ale czy na pewno o to chodzi) i takie ktore moze nie zaburzaja rozumienia punktow, ale po prostu wygladaja komicznie(" a. na wykorzystywanie wprowadzonych przez niego informacji i wizerunku osobistego ucieleśnionego w zdjęciach i grafikach w ramach swojego Konta Użytkownika do promocji Konta Użytkownika poprzez portal Interia.pl, profil Serwisu na facebook.com..." - ktos tu chyba zapomnial o przecinkach) - podane w nawiasach przyklady sa wziete z pierwszych z brzegu punktow w regulaminie, ale takich rzeczy jednak jest w nim duzo wiecej.
Wczoraj obserwowałam pewną ciekawą dyskusję na fb, którą można streścic jednym cytatem pewnego użytkownika: `Użyta w Regulaminie definicja "INTERIA.PL - oznacza GRUPA INTERIA.PL Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Krakowie", itd. oznacza, że pisząc w dalszej częsci "Na portalu Interia.pl" tak na prawdę oznacza na portalu Grupy interia.pl` - jak widać na tym przykładzie, w tym regulaminie nawet takie rzeczy jak definicje budzą watpliwości użytkowników.
Moim zdaniem w komentarzach na fb, albo w postach na forum można sobie pozwolić na niechlujność, bo mało kto tak naprawdę przywiązuje do tego wagę, ale w regulaminie takiego portalu, nie powinno być miejsca na niedociągnięcia.
I tym w sumie można by zakonczyć tę dyskusję, bo chyba już nie ma ona sensu, mało kto i tak zrozumie o co mi chodzi (do tej pory trafiło się tylko kilka osób, a reszta raczej uwaza mnie za jakiegoś szaleńca pokroju tych co stoją na środku miasta i krzyczą o Jezusie), a i ja sama nawet nie wiem po co to pisze :D
de
FotografCytat: eremius
Jak na mój gust interia wciąż nie potrafi zrozumieć sytuacji tej grupy forumowiczów.
czy publikujesz jakieś zdjęcia na fb [tak/nie] ?
eremius
FotografCytat: RK_Foto
Cytat: eremius
Cytat: Konto usunięte
To 24 grudnia usuwam wszystkie foty. Taka polityka na MM , może doprowadzić do upadku strony , ale widocznie ktoś o tym nie pomyślał. Ps faktycznie w skrzynce email był w spamie
I słusznie bo jak się wczytać w szczegóły to:
........ (wywalam zbyt długi tekst który uległ już zmianie w regulaminie na mniej kontrowersyjny) .......
No to teraz koleżanki i koledzy umowy jakie macie zawarte na realizowane foty do przeglądu i zastanowić się jakie prawa do materiałów posiadacie i na jakie ryzyko narażacie się w przypadku naruszeń za które interia nie będzie chciała brać odpowiedzialności, a które mogą powstać w związku z wykorzystaniem zgromadzonych w serwisie materiałów.
Miłej zabawy.
To nie jest wiedza tajemna, że żeby udzielić komuś licencji (czyli zgody na korzystanie z utworu na określonych polach eksploatacji) trzeba posiadać majątkowe prawa autorskie do utworu (osobiste nie są przedmiotem obrotu), albo licencję na korzystanie z utworu na tych polach z prawem do udzielenia sublicencji. Prawa majątkowe przysługują twórcy, czyli fotografowi i ewentualnie w jakiejś części innym osobom, które wniosły twórczy wkład w powstanie zdjęcia (np. retuszerowi, jeśli istotnym wkładem w fotę jest postptodukcja). Sprawę licencji dla modelki łatwo załatwić w prostej umowie licencyjnej, umowie tfp, czy jeszcze innej. W drugą stronę dobrze jest wpisać do umowy zgodę modelki / modela na wykorzystanie wizerunku.
Sporo tego typu umów można znaleźć w necie, choć na pewno nie wszystkie się do czegoś nadają.
Oczywiście że można, a nawet trzeba o czym też wspominam. I nie bez powodu piszę o przeglądzie umów bo z rozmów wiem, że nie każdy ma stosowne zapisy. Potraktowałbym całe zamieszanie jako sygnał do zrobienia porządku w papierach dla tych którzy go nie mają.
Niemniej niechlujnie sporządzony regulamin nadal budzi moje wątpliwości co do intencji autora.
eremius
FotografCytat: RK_Foto
Cytat: eremius
Cytat: Konto usunięte
To 24 grudnia usuwam wszystkie foty. Taka polityka na MM , może doprowadzić do upadku strony , ale widocznie ktoś o tym nie pomyślał. Ps faktycznie w skrzynce email był w spamie
I słusznie bo jak się wczytać w szczegóły to:
........ (wywalam zbyt długi tekst który uległ już zmianie w regulaminie na mniej kontrowersyjny) .......
No to teraz koleżanki i koledzy umowy jakie macie zawarte na realizowane foty do przeglądu i zastanowić się jakie prawa do materiałów posiadacie i na jakie ryzyko narażacie się w przypadku naruszeń za które interia nie będzie chciała brać odpowiedzialności, a które mogą powstać w związku z wykorzystaniem zgromadzonych w serwisie materiałów.
Miłej zabawy.
To nie jest wiedza tajemna, że żeby udzielić komuś licencji (czyli zgody na korzystanie z utworu na określonych polach eksploatacji) trzeba posiadać majątkowe prawa autorskie do utworu (osobiste nie są przedmiotem obrotu), albo licencję na korzystanie z utworu na tych polach z prawem do udzielenia sublicencji. Prawa majątkowe przysługują twórcy, czyli fotografowi i ewentualnie w jakiejś części innym osobom, które wniosły twórczy wkład w powstanie zdjęcia (np. retuszerowi, jeśli istotnym wkładem w fotę jest postptodukcja). Sprawę licencji dla modelki łatwo załatwić w prostej umowie licencyjnej, umowie tfp, czy jeszcze innej. W drugą stronę dobrze jest wpisać do umowy zgodę modelki / modela na wykorzystanie wizerunku.
Sporo tego typu umów można znaleźć w necie, choć na pewno nie wszystkie się do czegoś nadają.
Oczywiście że można, a nawet trzeba o czym też wspominam. I nie bez powodu piszę o przeglądzie umów bo z rozmów wiem, że nie każdy ma stosowne zapisy. Potraktowałbym całe zamieszanie jako sygnał do zrobienia porządku w papierach dla tych którzy go nie mają.
Niemniej niechlujnie sporządzony regulamin nadal budzi moje wątpliwości co do intencji autora.
brudna-hara
ModelkaDe, nie - to nie moi znajomi dyskutowali, jacyc ludzie na grupie "samopomoc fotograficzna".
de
FotografCytat: brudna-hara
Wczoraj obserwowałam pewną ciekawą dyskusję na fb,
Kolejnych mistrzów fotografii czy kolejnych niespełnionych studentów...?
eremius
FotografCytat: brudna-hara
Eremis i to wczoraj pisałam do administracji.
Przeglądałam ten regulamin kilka dobrych razy, dla mnie jest on napisany "po macoszemu", głównie chodzi o bledy w konstrukcji zdan, ktore moga zaburzac rozumienie poszczegolnych punktow ("8. Usługodawca nie udziela gwarancji, w zakresie dostępności Serwisu jak i dostarczanych informacji będzie świadczyć usługę ze zwykłą starannością" - no moge sie domyslic o co chodzi, ale czy na pewno o to chodzi) i takie ktore moze nie zaburzaja rozumienia punktow, ale po prostu wygladaja komicznie(" a. na wykorzystywanie wprowadzonych przez niego informacji i wizerunku osobistego ucieleśnionego w zdjęciach i grafikach w ramach swojego Konta Użytkownika do promocji Konta Użytkownika poprzez portal Interia.pl, profil Serwisu na facebook.com..." - ktos tu chyba zapomnial o przecinkach) - podane w nawiasach przyklady sa wziete z pierwszych z brzegu punktow w regulaminie, ale takich rzeczy jednak jest w nim duzo wiecej.
Wczoraj obserwowałam pewną ciekawą dyskusję na fb, którą można streścic jednym cytatem pewnego użytkownika: `Użyta w Regulaminie definicja "INTERIA.PL - oznacza GRUPA INTERIA.PL Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Krakowie", itd. oznacza, że pisząc w dalszej częsci "Na portalu Interia.pl" tak na prawdę oznacza na portalu Grupy interia.pl` - jak widać na tym przykładzie, w tym regulaminie nawet takie rzeczy jak definicje budzą watpliwości użytkowników.
Moim zdaniem w komentarzach na fb, albo w postach na forum można sobie pozwolić na niechlujność, bo mało kto tak naprawdę przywiązuje do tego wagę, ale w regulaminie takiego portalu, nie powinno być miejsca na niedociągnięcia.
I tym w sumie można by zakonczyć tę dyskusję, bo chyba już nie ma ona sensu, mało kto i tak zrozumie o co mi chodzi (do tej pory trafiło się tylko kilka osób, a reszta raczej uwaza mnie za jakiegoś szaleńca pokroju tych co stoją na środku miasta i krzyczą o Jezusie), a i ja sama nawet nie wiem po co to pisze :D
Amen;)
eremius
FotografJa też o tym pisałam i administracja dosyć rzeczowo mi odpowiedziała w tej kwestii:
"Zaktualizowany zapis regulaminu nie wymaga posiadania praw autorskich majątkowych. Ktoś kto dodaje zdjęcia na MaxModels powinien mieć:
a. Prawa autorskie majątkowe albo
b. licencję wyłączną lub nie wyłączną albo
c. Zgodę na eksploatację w taki sposób fotografii."
Nadmieniłam by poprawili regulamin tak aby niektóre zapisy(np ten wymieniony przez Ciebie) nie budziły już wątpliwości, ani nie nie dawały możlwiości do różnych interpretacji, ale wątpię by cokolwiek więcej zmienili. Użytkownicy już się cieszą ze zmian, nikt już nie wojuje, nie straszy że odejdzie, wiec kryzys PR zażegnany, regulamin pozostanie z lekka niechlujny - jak na kolanie pisany - ale chociaż nie jest już powodem ogólnopolskiej afery :D
Może to ich interpretacja, ale zapis jest wprost i nie ma tam słowa "albo", "lub" lub innego oznaczającego alternatywę. A wyjaśnienia nie zmieniają znaczenia regulaminu - zmieni się zarząd, a nieostrożny użytkownik zostanie z ręką w nocniku. Skoro tak interpretują ten zapis niech go wprost wpiszą w regulamin i nie robią takich podchodów.