Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
3 wyświetlenia
OdpowiedzKażdy z nich będzie dobry.Znajomy fotograf z Niemiec używa tylko najtańszych kitowych obiektywów udowadniając tym samym że się da.
www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/563625
Ja z moim 24-70 2.8ZA SSM mam duży problem aby mu dorównać z ostrością...
Tanie jasne szkła również bym odpuścił,co z tego że mają f/1.4,jak do f/3.5 mydło,więc polecam od f/3.5.
Mikro regulacja?U kogoś to działa?Co z tego że na jednym końcu się skoryguje jeśli na drugim zrobi się mydło.
hmm czyli 18-105 dorówna 17-70 ?
Anetko droga. Jeśli chcesz robić zdjęcia na ślubach, i chcesz aby te zdjęcia miały choć pierwiastek dobrej jakości, a do tego chcesz pracować w miarę komfortowo, to żaden z tych obiektywów. Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka. Wybierając jeden z tych trzech obiektywów do amatorskiego focenia brałbym Nikkora, mimo jego kilku wad. Panie photomusic, takie bzdury wygadujesz, że aż oczy bolą od czytania.
photomusic: "Tanie jasne szkła również bym odpuścił,co z tego że mają f/1.4,jak do f/3.5 mydło,więc polecam od f/3.5."
A gdziez pan takie brednie opowiadasz!
na f3,5 jeszcze sie klisza przepali i zapłonie ogniem piekielnym od nadmiaru światła!
Trza brac teleskopy samyanga ze swiatlem przynajmniej f8 - f16 !!!
"Znajomy fotograf z Niemiec używa tylko najtańszych kitowych obiektywów udowadniając tym samym że się da" - to niech ten znajomy fotograf pokaże chociaż jedno dobre zdjęcie z reporterki ślubnej, ciemnego kościoła, itd., na którym będzie widać "że się da" ;-)A autorka wątku mogłaby podać jakim budżetem dysponuje, to wtedy może uda się coś doradzić :-)
oj tam wszyscy wiedzą ze nawet kity w niemczech są lepsze, podobnie jak proszki do prana.
chcesz fotografować profesjonalnie śluby sama nie wiedząc na czym Ci się dobrze pracuje?
kup książkę na początek
a tamron 17-50 2.8 lub 28-75 2.8 ?
Jeśli chodzi o cene to chciałabym się zamknąć w 2tys więc za dużo możliwości nie mam..