Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
72 wyświetlenia
"Jeśli jednak zamierzasz wpakować 20 - 50 tys zł w szkła z najwyższej
półki to jak najdalej od SONY. ten system jest bez przyszłości i
skierowany jest dla ludzi z budzetem na szkła max 10 tys"Głupiej, to się chyba nie da tego napisać. Akurat w Sony można wydać sporo na cajsy :). To nawet główna wada tego systemu, że są kity, albo cajsy, a pomiędzy prawie nic :)Ed.: jest coś pomiędzy, można zaplanować skok na muzeum techniki i
podniecac się szkłami Minolty. Tylko, że te szkła, nawet za czasów
świetności marki, jakoś nigdy za wybitne nie uchodziły...
Pytał się kursant na pierwszej lekcji nauki jazdy, czy Subaru Impreza rocznik 2007 będzie dobrym dla niego zakupem, czy może lepszy Lancer Evo X :) Ja doradziłbym na początek 10-letnią Astrę lub Golfa :)
manfret, zaisy to nei wszystko. W systemie sony brak tilt-shift, brak super jasnych obiektywów jakie ma canon. Owszem zaisy są OK ale skormny to wybór. Poza tym polityka firmy sony zakłada wyjście z segmentu semi pro i brak odpowiednika body klasy 1ds. Dowód:wycofanie alfy 700 i brak następcy, wycofanie alfy 850, wycofywanie co lepszych optycznie obiektywów.Wpuszczanie na rynek setki modeli klasy a200-300, inwestycje w miniaturki aparatów typu SLT, których wizjer totalnie nie nadaje się do komfortowej pracy.Nadal uważam, że sony to system bez przyszłości, skierowany jedynie na odbiorcę, który nie zamierza rozbudowywać systemu i zadowala się kitem standard i kitem tele.
BLA BLA BLA.Dla każdego co innego.Wszyscy podniecają się tym że nikon albo canon są naj i w ogóle a przecież jest jeszcze pare innych marek sporo lepszych od tych dwóch.Nie zawężajmy pola widzenia fotografi tylko do reporterki.Dobry fotograf z odpowiednią szklarnią zrobi prawie każdym aparatem dobre zdjęcie.Szkła szkła i jeszcze raz szkła to jest istotne.Co po tym że canon ma tyle szkieł jak tyle jest dublowanych i w zasadzie liczy się tylko L-ka.Jakos mi sie niechce wierzyć że tylu canonowców kupi sobie prywatnie armatę za 50 tys.Zejdxmy troche na ziemię.
"[...]
miniaturki aparatów typu SLT, których wizjer totalnie nie nadaje się do
komfortowej pracy."Z tym się zgadzam w stu procentach. Walczyłam z a55 mojej koleżanki chyba przez 20 minut i próbowałam jakoś zmienić ustawienia, żeby wizjer nie był elektroniczny, ale za cholerę nie dałam rady [nawet po przemaglowaniu instrukcji we wszystkie strony świata]. Tak samo walka z klawiszami funkcyjnymi - Boże, to dopiero jazda, samo przestawienie przysłony mi zajęło chyba 4 minuty, bo naciskałam na każdy guziczek i efekty były żadne.Instrukcja wg mnie była trochę pogmatwana, ale to tylko moje stwierdzenie. Jedyne, co ustawiłam od razu to iso ;) Moje ostateczne stwierdzenie było "Ten aparacik to zło." i go odłożyłam.
SLT ma takie założenie konstrukcyjne że wizjer ma tylko elektroniczny. I jak to w studio ustawić żeby w ciemnicy przy iso 100 i czasie 1/160 było coś widać prócz czarności.Liczy siętylko canon i nikon bo ma zaplecze obiektywów i akcesoriów. sony pentax i inne to niszowe produkty bez zabezpieczenia.
inklove - skoro tu nikt nie mówi o cechach A350 tylko radzi lepsze, to zapodaj sobie Phase One P65Plus http://www.phaseone.com/en/Digital-Backs/P65/P65-Info.aspx;P
Dobra książka nauczy Cię robić zdjęcia nawet pudełkiem po butach.
Zaś z takich "mniej profi" polecę :1. Nikona D3X do studia2. Nikona D3s w plener, reportaż, itp. - to prawie noktowizor :) Może ten link się komuś przyda , kto nie zna tej porównywarki :Dxo Mark Compare Cameras EDIT : Wstawiłem do porównywarki Canona EOS-a 1Ds MarkIII w zestwwieniu z ww. Nikonami, by pokazać, że Canon coś przespał ostatnie dwa lata.Porównując najnowsze modele przegrywa taj na Fx jak i Dx szumami, zakresem dynamiki, zakresem tonalnym, nie tylko z Nikonem, ale także Pentaksem a nawet niektórymi porównywalnymi modelami Sony :)Canon ! Pobudka i do roboty !Porównanie Nikona D7000, Pentaxa K5 i Canona 60D TUTAJ . Tragedia :)
averne, zgadzam się że słoikiem i pudełkiem fotkę zrobić można. ale weź tym precyzyjnie ustaw ostrość na obiekcie makro i odpal lampę studyjną.SLT ma tę wadę, że jak ustawisz ISO 100, f8 i czas 1/160 to w wizjerze masz nic i nie ustawisz ostrości.Nie chodzi mi o to że zamiast alfy 350 lepiej kupic d3x. chodzi mi o to, że jak kogoś wciągnie a350 i będzie z czasem chcial świadomie się rozwinąć o np. tiltshif w wersji innej niż samoróbka lub będzie chciał mieć super jasną stałkę lub pełną klatkę to niestety tu sony nic nie zaoferuje (a850 wycofana z produkcji, a900 nie wiadomo jak dlugo bedzie produkowana, na przykladzie a700 widac ze nastepcow nie bedzie)