Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
31 wyświetleń
Odpowiedz
konto usunięte
A konkretnie modele:Tamron 17-50 / 2,8 Di II VCiTokina AT-X 165 16-50 mm f/2.8 PRO DXKonkretnie chciał bym poznać za i przeciw jednego i drugiego jeśli ktoś używał:)Wiem można poczytać w necie, ale tu może ktoś coś jeszcze dopisze.Nie piszcie ze to "padło" albo coś w tym stylu... Jeśli ktoś może mi coś konkretnego na ich temat napisać będę wdzięczny :)Moose
grzewczy
Fotograf.
zbyszko43
FotografTamron - miałem go w ręku 5 minut i odłożyłem na półkę. Zdecydowanie nie spełnial moich oczekiwań co do prędkości AF w oświetleniu powiedzmy umiarkowanym czyli sklepie. Kilka dni później przy tych samych ustawieniach puszki testowałem Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM - bajka!!! AF niemal natychmiastowy a i obraz bez porówniania. Przy porównianiu na kompie plików z obu obiektywów może odnieść wrazenie, że Tamron mydli
konto usunięte
przy tamronie śmiało możesz iść spać jeśli chodzi o jego prędkość AF a jeśli chodzi o poziom dźwięków jaki wydaje tamron to z pewnością przy nim nie zaśniesz... Wystarczy średnie światło nie wspomnę o fotografowaniu w pomieszczeniach tamron nie trafi ani razu ba nawet nie znajdzie ostrości będzie jeździć jak szalony po pełnym zakresie. tokiny nigdy w łapce nie miałem to się nie wypowiadam. do serca przytulam N 17-55/2.8 zawsze i wszędzie daje radę
yassu
FotografZbyszko43Kilka dni później przy tych samych ustawieniach puszki testowałem Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM - bajka!!!---------------------------------------------------------------Rozumiem, że dla Ciebie różnica w cenie:Tamron 17-50 f/2.8 XR Di II LD - ~1300zł(ew. Tamron 17-50 f/2.8 VC ~1500zł) kontraSigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM - ~2900zł to przecież to samo... ;]Myślę, że za ok.3500-3800 można kupić nikona 17-55 f/2.8 używanego... (za 3400zl jest na aukcji kup teraz) :)----------------------------------------------------------NewofficephotoJest jeszcze nowszy Tamron 17-50 f/2.8 VCMoim zdaniem lepiej wykonany od wersji starszej, stabilizację słychać jak pracuje, ale spisuje się dobrze. W porównaniu wersji bez stabilizacji vs. ze stabilizacją wygrywa ten drugi. Jeśli natomiast chodzi o jakość, optycznie są bardzo zbliżone, jakieś drobne plusy na korzyść nowszej wersji, silnik ten sam (ta sama wiertarka), większy filtr 67mm. Miałem do testu znajomego starą wersję, odniosłem wrażenie, że VC lepiej ostrzy, szybciej i nie "dokręca" przy ostrzeniu, tzn. stara wersja przy ostrzeniu blisko-daleko robiła tak, że ostrzyła tak jakby za daleko albo za blisko i później dokręcała AF w konkretny punkt, natomiast nie zauważyłem tego w mojej wersji VC - po prostu ostrzy tam gdzie powinien bez dokręcania.Należy pamiętać o wybraniu jednej sztuki spośród kilku pod względem BF/FF (dotyczy obu wersji).Test wersji VC dla 10 sztuk wykonał DFV we wrześniowym numerze 2011r.Gdybyś potrzebował jakiś info lub fot z wersji VC pisz na prv.Jeśli chodzi o Tokinę niestety nie pomogę, ale gdybyś potrzebował informacji na temat Tamrona, pisz.
zbyszko43
Fotografyassupokaż mi wzmiankę, że autor wątku wspomniał o cenie jako o kluczowym i jednynm kryterium?Wielu ludzi zamiast kupić g...no woli odczekać kilka miesięcy i dozbierać do czegoś naprawde porządnego. Zwłaszcza w tym akurat przypadku gdzie różnica w jakości bije po oczach
yassu
FotografZbyszko43Porównując ceny szkieł, które przedstawił autor wątku...mówi to samo za siebie ;]Poza tym tak jak pisałem, gdybym miał kupić wspomnianą sigmę, wolałbym kupić używanego nikkora 17-55 f/2.8.W dodatku sądząc po obecności użytkownika na tym portalu 2 lata (a może więcej) przy możliwości kupna obiektywu za ok.3-3,5 tys, nie zadałby pytania o budżetowego tamrona czy tokinę.Rozumiem zaproponować jeszcze sigmę 18-50 f/2.8 (~1700zł).Jeśli nie kupować g...na to trzeba było od razu napisać Nikona 17-55 f/2.8 nówkę za 4,5 tys i problem z głowy ;]