Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
220 wyświetleń
Nie znasz dnia ani godziny , gdy podejdzie do ciebie specjalista od recyclingu ręcznego . proponując zakup Graflexa za wino marki wino...Pozdro Olgierd
no nie wiem, o tych dwóch, a szczególnie 16-35 to same dobre opinie słyszałem :) ale będę się wgłębiać, jak będę mieć kasę :) raczej planuję jeszcze to coś szerokiego, 50tkę i zamykam się z dużymi zakupami do małego obrazka, jestem szczęśliwy i zbieramy na wielki. a znając życie, wyjdzie pewno jak zwykle :)
Jakos nie mam zaufania do tak szerokich szkieł do małego obrazka , w dodatku zoomów , w dodatku do lustrzanki.Po mojemu mas co może mieć dobrą jakość to 20-35.Pozdro Olgierd
nikon ma fajny 18-35/3.5-4.5, z ebay by za tysiączek z hakiem dorwał, a jeszcze fajniejszy 16-35/4, tyle, że 3 razy droższy i G, co stoi w sprzeczności z moim cichym planem, żeby sobie dokupić FE2, jak lepsze czasy przyjdą :) ale jak będę mieć na 18-35 to i tak maks...
A to akurat jest wersja taka sobie.Czyli wszystko zależy od sztuki.Natomiast jak ktoś lubi szeroko , to faktycznie 28 jest przymało.Tylko pamiętaj jeszcze o polu kryciaPozdro Olgierd
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-80mm-g.htm?refby=rflAID021866&sku=NK2880AFGU
tego mam dokładnie. ostrzy mi bardzo szybko i celnie, w miarę uniwersalny zakres ogniskowych, co mi więcej potrzeba? jakości zdjęć i tak nie wyciągam na tyle, żeby widzieć różnicę, a jeśli wierzyć np powyższemu to i tak jest dobra. a jak już mówiłem, będę mieć kasę to wymienię go na 18-35 albo 16-35 i 50, bo ten jest za wąski trochę dla mnie, brakuje mi tych 10mm mniej czasem, i ciemny jest, 50tka by się przydała. ale na razie mnie na nic nie stać, to cóż mam zrobić? a nawet mając najostrzejszy obiektyw świata różnicy nie poczuję, coolscana może jakbym miał i focił tylko na slajdach
edit - dla porównania mam sigmę 70-300 apo dg, zanim to przekręci się z niesk. na najbliższą to by się przespać można, a wersja z silnikiem jak porównywałem to chodzi identycznie, a może i tyci wolniej, a różnicy w jakości zdj nie widzę. a wbrew przewidywaniom początkowym jednak krótszy mi bardziej potrzebny, szkoda, że jak kupowałem aparat to byłem maniak mm, zamiast krótkie lepsze coś kupić
Oj nie róbcie zamieszania.Tambouriiine , masz całkiem niezły sprzęt na start , teraz musisz się nauczyć wyciskać z niego wszystko co dobre.Natomiast co do systemu Nikona , to 28-80 był produkowany w kilku wersjach , jedne były lepsze , inne gorsze , a były tez takie całkiem dobre.Poza tym te gorsze miały zazwyczaj spory rozrzut jakościowy- taki sam pozornie obiektyw mógł być całkowicie do luftu , znośny albo wręcz całkiem przyzwoity- wiązało się to z uproszczeniem procesu produkcji.Pozdro OlgierdPS Chyba kojarzę taką wersję w zasadzie na metalowych tubusach, dwupierścieniową... Dawali to w zestawach do F801S. Bez D.
tak ale po tym stwierdzeniu "to nie C, to N :) i właśnie mam taki obiektyw, i to za darmo ;d "każdy zrozumiał że piszesz że masz nikona a nie canona stąd pewnie padło " zdecyduj się " bo wcześniej była mowa że masz canona:)teraz już wszystko jasne, Ty myślałaś że chodzi o literkę przy nazwie aparatu, a osoba komentująca że świadomie piszesz że masz nikona:)pozdrowionka
faktycznie, źle zrozumiałam.zdecyduj się? przecież wyraźnie napisałam: canon eos 500N , obiektyw 24-85
ja też nigdy nie narzekałem dopóki nie podpiąłem lepszego szkła. miałem w cyfrze kit 17-85 is usm mysle hmm spoko tak musi być , kupiłem gówniane 50/1,8 wow jaka różnica, potem 70-200 f4 szok rewelacja, później od kumpla stałkę za 6,5 tys 35 f1,4 masakra , kwestia co sie samemu przerobi i zobaczy :)