Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
3 wyświetlenia
OdpowiedzWiem, ze pytanie lamerskie strasznie, ale co sądzicie o Sigma 24-70/f 2.8?
a czemu pytasz?
mialem dwie, jedna byla naprawde dobra za to jak kupilem druga, rpzekonany ze to fajne szklo to okazala sie badziewiemidentyczna ale juz mydlila i miala problem z trafnoscia AF
Bo chcę nabyć i nie wiem, czy warto.
jesli do canona to chyba lepszym wyborem bedzie tamron 28-70 f2.8 od cichego na allegro kupisz napewno dobry egzemplarz i napewno nie mydlanyz sigma mam zle wspomnienia, taka loteriaa jelsi jestes w stanie to dozbieraj do 24-70 f2.8L jelsi mowimy o canonie, ale to juz 3x taka kasa
Z Tamronami w systemie Canona to bym uważał - jeśli ktoś ma ochotę wczytać się w mój wątek na innym forum to go zapodam: http://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=5096 Osobiście zawsze rozważałbym szkło systemowe - czyli EF 24-70 f/2,8 L USM (osobiście używam 24-105 f/4 L USM - mnie wystarcza całkowicie ;)
Parę lat temu kupiłem do Canona 20D Tamrona 28-75/2.8. Prawie 2 lata temu przesiadłem sie na 5D MKII, do którego tez podpinam tego tamrona. Jak na razie nie czuję potrzeby zmiany szkła na canonowski odpowiednik.
fk...dokladnie tak, ale to zalezy jak trafiszznajomy ma i powiem Ci ze jakosc L, praktycznie nie widac roznicyz tamronem jest o tyle dobrze, ze sprzedaje go gosc u ktorego masz gwarancje , ze nie bedzie to mydlany egzemplarz, jest w stanie nawet skalibrowac pod bodywyrobil sobie renome wlasnie rzetelnoscia wiec jest godny zaufania
a ja nie wiem, jak coś jest połowe tańsze to budzi się we mnie instynktowne: "dopłać dla świętego spokoju"teraz zastanawiam się nad 24-105 canona. f/4 - stałki są czasem mocno problematyczne, zwłaszcza jak chce się wyjść poza studio.
EF 24-105 f/4 L IS USM polecam. Nie trzeba kombinować - ostre jak żyleta od f/4 z całym zakresie ogniskowych, rzekoma winieta na FF dla fanatatyków doszukujących się wad szkła mało widoczna - dla mnie znakomite szkło. Sprawdzone wielokrotnie.