Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
458 wyświetleń
Witam.
Jeśli ktoś ma do sprzedania obiektyw firmy Helios/Nikkor 50mm z dość jasnym światłem to zapraszam na priv, chętnie kupię.
W grę wchodzi tylko i wyłącznie woj. ŚLĄSKIE!
Myślę, że warto wyciagnąc z kieszeni niecałe 500 pln i kupić nowego Nikkora 1.8 . To szkło posłuży Ci długo, osobiście uzywam go na większości sesji.
Heliosy na Nikona nie będą ostrzyc na nieskonczonosc, chyba ze dokupic soczewki tudziez inne cuda, ewentualnie dasz szkło to przeróbki na bagnet F.Bardzo rzadko spotyka sie helisa odrazu zrobionego na bagnet F - osobiscie spotkałem tylko jeden egzemplarz ( który jest w mojej torbie) Jesli nie masz jeszcze 50 to smiało bierz Nikkora 1.8, z czasem myśleć mozna o ruskiej 50tce do bokehowania a wybór jest duzy i nie tylko na heliosie sie konczy.
z tymi Heliosami różnie, miałam.. mam nadal w sumie 58mm f/2 + adapter z soczewką ostrzącą na nieskończoność i mimo tego obiektyw ostrzy do metra.. dalej niestety wszystko rozmywa i nic nie da się z tym zrobić, a niby soczewka powinna pomóc... cóż taka pomoc, że więcej mydła, trudno. Z Heliosami loteria, z tego co przeczytałam i wiem. :)
Tak jak mówisz, zbieram pieniądze i kupuję Nikkora.
tzn jesli chodzi o heliosa to jest jeszcze male cudenko helios 81h sam mam z d200 pieknie gra i bzyczy mega ostry na f2, ostrzejszy od 1.8 nikkora, prawie tak ostry jak nikkor 50 1,2 powloki zacne ale cenowo hmm no 200 to min ale warto je wydac szkoda ze niema af... a i jeszcze jedno szlo nadal produkowane arsat
Jeżeli interesują Cie przeróbki rusków na bagnet F to polecam:
https://www.facebook.com/PalecwnosieCameraWorks?fref=ts
szkiełka ostrzą na nieskonczoność beż dodatkowych - pogarszajacych jakość - soczewek.
tak czy siak, nikkor 50 1.8 to wręcz niezbędne szkło w torbie jeśli zamierzasz bawić sie stałkami zamiast zumów.
Cytat: akagi
tzn jesli chodzi o heliosa to jest jeszcze male cudenko helios 81h sam mam z d200 pieknie gra i bzyczy mega ostry na f2, ostrzejszy od 1.8 nikkora, prawie tak ostry jak nikkor 50 1,2 powloki zacne ale cenowo hmm no 200 to min ale warto je wydac szkoda ze niema af... a i jeszcze jedno szlo nadal produkowane arsat
Zgadza się, tylko zdobyć niełatwo. Spójrz ile sztuk jest aktualnie na allegro
wiem brak sam polowalem na af d ale cenowo smiech na sali juz jesli chodzi o 1,8 uzywki kosztuja tyle co 4 lata temu nowko bo kosztowaly wtedy 370 zl ...teraz ja osobiscie poluje na 50 1,4 d za rozsadna cene
a helios 81h no coz szklo wybitne cenowo jak bede sie pozbywal to min 200 -250 zl w zaleznosci jak bede sie mocno chcial go pozbyc bo sztuka ktora warto miec bo ostra od pelnej
Helios 81h jest ciezko dostepny to raz, a dwa, za ta cene sprzedaje przerobione pod Nikona Heliosy 44 ktore z racji na dlugosc ogniskowej 58mm sa nieco lepsze do portretow, plus przy tym samym f2 maja plytsza glebie ostrosci nieco. Cena przerobionego juz pod bagnet Nikona to 250zl, wiec porownywalna z 81h :-)
Jesli ktos musi miec AF, to tak jak pisze Grzewczy 80/1.8 Nikona jest przyzwoitym szklem, ale znowoz za nawet nizsza cene mozna nabyc przerobionego Zeissa Pancolara 50/1.8 ktore jest naprawde przyjemnym szkielkiem - https://www.facebook.com/media/set/?set=a.499523126780296.1073741832.302556123143665&type=3
Ogolnie to zapraszam do odwiedzenia mego fanpejdzyka, robie dosc duzo szkiel pod Nikona i moge takze przerobic juz posiadane - https://www.facebook.com/PalecwnosieCameraWorks/photos_albums
Mydli Ci na jakiej przysłonie? Bo jak na f:2 to nic dziwnego, to wina soczewki. Akurat przerobienie 44M ma Nikona to łatwizna... ;) Poczytaj sobie na nikoniarzach. No a jak masz dwie lewe ręce to palec w nosie i gotowe.
natomiast uwierzcie jakosc f2 jest megaaa ostra na 81h plus do tego niemam delikatnego mydla po wyjustowaniu heliosa a mialem 44-2 i co z tego ze w cieniu pieknie, lekko slonce i juz mydlo do f4... a tu pieknie ostry i co najwazniejsze ai wiec mam spore ulatwienie i ostrzenie na pelnej i sam sie przymyka