Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
66 wyświetleń
konto usunięte
przytaknę -do studyjnej fotografi wystarczy xxx,do ślubów na wysokim poziomie x -mowa o canonach-chociaż wprowadzili teraz jakiegoś szita 7d.nie czarujmy się-dobrze opanowany CS + 350d+kit-i przebija mnie w studyjnych ;)
konto usunięte
a tysiące nieświadomych kupują 1DsMIII-----------------------------hmmmm, no wiesz. jak mi znajdziesz za 2 000 zł ( bo tyle założycielka topiku ma na sprzet ) 1 Ds 3 w dobrym stanie ( nie chce nawet nowego !! ) to powiem ci ze sam bym sie dał do niego przekonaća tak a propo, to mielimy już bez sensu bo autorka pewnie dawno tego nie czyta :/
konto usunięte
a tysiące nieświadomych kupują 1DsMIII, pewnie sami polarnicy albo drwale ;)
konto usunięte
to może wymienie ci wszystki z którymi miałem do czynienia300 D - 2 lata - ok 34 000 fot350 D - ok 20 miesięcy - 24 000 f - baardzo mile wspominam :)5 D - krótko - ok 1000 fnikon 70 D - też krótko - ok 1 000 fw tej chwili40 D i 50 Dsporadyczny kontakt - na tyle że nie zdecydowałbym sie wydać po tej krótkiej przygodzie opiniiC 1D Mk IIN D 200ale to włśnie za czasów 350 D przeszedłem rewolucjw wśród obiektywów. i wiem jak aparat dostawał wręcz nowego życia. dlatego nigdy nie zgodze się z opinią że to puszka odpowiada za jakosć fot. owszem, sa dziedziny gdzie lepsza pucha pomaga, np szybki sport, bardzo ciemny kościółale jestem wrecz pewny że w fotografii modowej nie ma takich warunków w którym 1000 D dobiłoby "głową do ściany"po prostu w takich warunkach już sie sesji nie robi. oczywiście biore pod uwage że do tej 1000 D mamy szkło max f 2.0 lub jaśniej, bo wiadome że z kitem 5.6 to dosć szybko dojdziemy do wysokiego ISOi jeszcze jedno. nigdy też nie zgodze sie iż kupno lepszej puszki z 2 reki niż nowego 1000 D to lepsze wyjściea to dlatego że naczytałem sie naprawde mnóstwo opowieści o "utopkach", i innych zatyranych puszkach regenerowanych na potrzeby sprzedarzy, które to trafiły na allegojak masz nowe to wiesz co masz
dryp
FotografA na jakim teraz pracujesz?
konto usunięte
Rozumiem zatem że sam używasz najtańszej wersji sprzętu danego producenta, prawda=======================pracowałem na 300 D i 350 Di robiłem foty w warunkach w których nikt nie robiłby żadnych sesji plenerowych.i były to foty obiektów poruszających sie ponad 100-120 km/hi zrobiłem prawie najlepsze zdjęcia. a to dlatego że miałem njlepszy i najjaśniejszy obiektyw a nie wydumaną puszkepogoda jak dzis jest za oknem nie sprawia sprzętowi klasy 1000 D najmniejszego problemuowszem. 50 D wyostrzy szybciej o jakes 0.2 - 0.3 sek od 1000 Dtylko cały czas powtarzam. mówimy o zdjęciach modelingowych. więc jakie znaczenie ma te 0.3 sek?i jeszcze dygresja - jesli ktoś pracuje w stuiu na błyskach - a z tego co wiem pracuje tak większosc - to w studiu podczas sesji przy fokusowaniu jest mniej swiatła niż w tej chwili za oknem wiec Twoje porównanie studia do pleneru znowu nie trafne :]
dryp
FotografA czasami zanim zaczniesz się "ośmieszac" warto sprawdzić kim jest Twój rozmówca :]__________________________________________Nie zwracam uwagi na to kim jest tylko co pisze. I komentuje wypowiedź a nie osobę ;) Rozumiem zatem że sam używasz najtańszej wersji sprzętu danego producenta, prawda?
konto usunięte
Bo właśnie po to się robi drogie aparaty z lepszymi matrycami, autofokusami etc. żeby robiły lepsze zdjęcia zwłaszcza w trudnych warunkach==========================tak.myśle że wszyscy tylko czekali na jesień żeby wystartować z sesjami plenerowymi w skranie trudnych warunkach. najlepiej w ulewnym deszczu o godz 20.00 i żeby trudniej było to w lesiezastanów sie co piszesz. w warunkach w których nie radzi sobie 1000 D sesji plenerowych sie już nie robi. to nie sa zawody sportowe których nie da sie przesunąć. przez moje ręce przeszło w życiu sporo sprzetu i wiem na co stać daną puszke - więc jeśli ktoś tu z nas dwóch troluje to na pewno nie jestem to ja.A czasami zanim zaczniesz się "ośmieszac" warto sprawdzić kim jest Twój rozmówca :]
dryp
Fotograf"a skoro jesteśmy na forum o modelingu i aparat będzie służył do
sesji studyjnych i plenerowych to w takowych warunkach nie ma żadnej
przewagi 50 D nad 1000 D.:]"------------------------------------------------------Taki tekst może wypowiedzieć chyba tylko totalnie niedoświdczony pstrykacz albo ktoś kto sądzi że plener to takie studio tylko na świeżym powietrzu z takimi samymi warunkami jak pod dachem. No można jeszcze trollować i chyba to jest najbardziej prawdopodobna ewentulaność w tym przypadku. Bo właśnie po to się robi drogie aparaty z lepszymi matrycami, autofokusami etc. żeby robiły lepsze zdjęcia zwłaszcza w trudnych warunkach, jakie mogą wystąpić w plenerze. Ale takie rzeczy to nawet laicy wiedzą ;)
konto usunięte
Według mnie body jest ważne ale dopiero zabawa zaczyna się jak masz dobry obiektyw, 400D + 50mm 1.8 zrobi lepsze zdjęcia niż 50D +18-55 :) a jak ktoś pyta o poradę w kupienie aparatu do 2000zł to poco wyskakiwać z body kilku kronie droższym :) 1000D nie kupuj ma zdecydowanie słabszy autofocus od 400D 350D i na pewno 40D, fajnym rozwiązanie był by 40D + 50.18f genialny zestaw do nauki na początek, ale będzie ci cieszko to wyrwać w tej kasie ale 400D nie jest zła Nikona 30000 i pokrewne odpuść sobie bo nie mają śruby w body wiec nie skorzystasz ze starszych obiektywów. Sony dla mnie odpada na starcie za dodatkowy osprzęt , a standardowy obiektyw pozostawia wiele do życzenia a myślałem że canona 18-55 jest do d…. ale ja bawiłem się sony chyba A200 z jakimś kitowym obietywem to zwracam canonowi chonor :) Ja wychodzę z założenia 40% to body a 60% to obiektyw.