Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
41 wyświetleń
Odpowiedz
konto usunięte
zastanawiam sie nad kupnem obiektywu, tylko jaki?glownie fotografuje portrety (cale sylwetki, nie tylko twarze) studio oraz plener, ale czasem chcialbym takzesam plener, mysle nad Sigma 17-70 F2.8-4.5alboNikkor AF-S 50 mm 1.4 G LUB 1.4 Dchyba ze polecicie mi cos innego?dodam ze moja puszka to nikon d60czy moze nie warto kupowac 1.4 czy tylko 1.8 ktory jest tanszy o okolo 800zl?
konto usunięte
Tampona 28-75/2.8. Bdb parametry optyczne, praktycznie brak aberracji. Sprawdź AF na długim końcu. Od półtora roku wszystkie mają silnik. Ceny 800-1000.
nightelf
FotografJeśli chcesz żeby AF działał, to Nikkor AF-S 50/1.4 lub lepiej Sigma HMS 50/1.4
Ewentualnie przemyśl Tamrona 17-50/2.8 w wersji z silnikiem.
konto usunięte
Jedyne co CI polecę to żebyś podarował sobie sigme - powiem więcej podaruj sobie markę sigma. Prędzej złapiesz ostrość na manualu niż przy wykorzystaniu ich silnika AF a skoro robi się to szybciej na MF to po co przepłacać za nieużywany AF i byle jaki AF. Do portretu nadają się 50mm, 85mm, i 135mm szukaj w tym zakresie. A jak chcesz zooma bo może trochę portretu i może trochę architektury i scenerii to ja Ci nic nie polece.
kastom
FotografTampona 28-75/2.8. nie polecam dosc mydlany na 2.8. W ciemno mozesz brac 50tki Nikkora - rewelacyjny obraz. Do tego Tamrony sa bardzo sałbo wykonyne.
konto usunięte
Miałem sigmę 17-70, całkiem przyzwoity obiektyw.Ostry i ładnie odzwierciedlał kolory.jedyna jego wada to tak faktycznie swiatło 2.8 jest przy 17mm. A nad 50/1.8 bym sie nawet nie zastanawiał.Niezastąpiony obiektyw.
konto usunięte
Odnośnie tego mydła to bym się spierał. Sigmy rzeczywiście są na pełnej dziurze strasznie mydlane, ale w przypadku tamrona tego nie odczuwam.
nightelf
FotografJa z mojej Sigmy 50/1.4 jestem zadowolony, super ostra na pełnej dziurze nie jest, ale daje bardzo przyjemny obrazek. Do szybkości AF nie mam zastrzeżeń.
elkonrado
Fotografzaden obiektyw typu zoom nie jest w stanie nawet zblizyc sie do jakosci , rozdzielczosci i kontrastu , kolorow staloogniskowego 50/1.4dodatkowo masz w bonusie jasne swiatlo czyli mozliwosc fotografowania bez lampy lub statywu tam gdzie zoom juz bedzie tego wymagal , a takze nieziemski bokeh , charakterystyczny raczej dla szkiel z przedzialu 5- 10 tys zoom daje ci tylko szybkosc zmiany kadru - czy warto za nią placic jakoscia ? sam sobie odpowiedzja bez watpliwosci wybralbym stalke 50/1.4 nikkor
konto usunięte
czyli wychodzi na nikkor'a 1.4a warto inwetowac okolo 1300zl w niego czy lepiej za okolo 500 kupic 1.8?i moe ktos powiedziec cos wiecej o tym tamronie 17-50 2.8?