Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
8 wyświetleń
Odpowiedzchętnie się coś dowiem :]
no fajnie fajnie - jakbym była fotografem to bym nie poruszała tego tematu :))
@-marmur-: dlatego pisze ze nie znajdzie roznic przy malym obrazku :)/i jak juz pisalem, roznice znajdzie w srednim formacie... ale na tego typu zabawe, jest zdecydowanie mniej chetnych/
" Mozna by sie zastanawiac przy srednim formacie /gdzie jest juz mocno
widoczna roznica w wielkosci kliszy/matrycy - co daje bardziej
'trojwymiarowy' obraz.
"
----------------------------------------
Różnicę dają nie tyle właściwości kliszy ile optyka i rozmiar materiału
światłoczułego. A widoczna różnica w plastyce zdjęć nie jest legendą tworzoną przez ortodoksów fotografii tradycyjnej :)
"Ale to co chcesz uzyskac, to tak naprawde nic, czego nie zapewnila by 'syfra'. A taniej i wygodniej."
-------------------------------------------
Owszem - istnieją softy, które mają w założeniu odwzorować plastykę
szkieł średnioformatowych. Są też programy imitujące ogień kominkowy :)
mam tylko nadzieje, ze nie w zwyklym labie.. :D/bo te w 99% sa w pelni cyfrowe - czytaj klisza jest najpierw skanowana, a pozniej np laser 'maluje' po papierze ;) /
zgłoszenia już sa ;] a więc dziękuje wszystkim tym którzy w jakiś sposób - coś tu napisali ^^
.. chcę je wywołać :)
troszke mowa o zupełnie innych spawach ,co to za róznica dla modelki czy będzie miała zdjęcia tradycyjnie wykonane czy cyfrowo ? klisza czy matryca to tylko nosnik obrazu jedno i drugie ma wadyi i zalety. Jeśli zdjęcia mają być tylko wykorzystane do prezentacji w necie czyli konwertowane do pliku cyfrowego , a nie odbijane na papier to sorry ,jest to fanaberia ,mówię o sesji analogowej.
aa to ja wiem, że taniej i wygodniej .ech. gdyby obraz nie byl przerabiany na postac cyfrowa, to bym to moze jeszcze zrozumial. ale w praktyce, i tak nie zauwazysz zadnej roznicy miedzy 'syfra' a 'analogiem' /poza lansem, robienia zdjec w 'analogu'/
aa to ja wiem, że taniej i wygodniej .