Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
6326 wyświetleń
Odpowiedz
skinny500
FotografCytat: Konto usunięte
te RAWy wyglądają jak by już nie potrzebowały za bardzo obróbki...
Cytat: Konto usunięte
te RAWy wyglądają jak by już nie potrzebowały za bardzo obróbki...
Chyba powinienem podziękować :) Przynajmniej wiadomo ile można zrobić światłem :).
Zdjęcia, które obrabia się na high end, często na miniaturach wyglądają przed i po obróbce tak, że nie widać na pierwszy rzut oka, które jest które. Są oczywiście skazy na skórze, których wyeliminować się wcześniej nie da, mimo to takie zdjęcie już w RAW-ie musi być dobre, natomiast retusz skupia się na detalach. One są bardzo ważne - zdjęcia beauty i fashion zazwyczaj idą do druku, często w sporych rozmiarach i to oglądanych z bliska. Szczegóły których na monitorze się nie zobaczy, na papierze mogą wyjść od razu - zupełnie inne upakowanie szczegółów. Chociaż nadchodzą ekrany o wysokich rozdzielczościach, a nawet już są np. w iPadzie.
konto usunięte
Cytat: skinny500
Na wszystkich szkoleniach, które do tej pory zrobiłem byli fotografowie hobbyści i zawodowi, osób z aspiracjami na retuszera... chyba zero.Tak racja profeska, jako retuszer nie przetrwa tylko, po co fotografowi czy to hobbysta czy nie ćwiczyć na pracach innych jak posiada swój warsztat czasem lepszej czasem gorszej jakości. Jeśli proszą ciebie o udostępnienie twoich prac fotografowie to takim raczej się przyda kurs podstaw fotografii, światła etc...
de
FotografCytat: skinny500
Z bardzo prostej przyczyny - bo beauty mało kto robi
Chyba kompletnie nie znam sie na fotografii bo dla mnie bjuti to raczej
http://500px.com/SeanArcher
http://500px.com/maxmashnenko
http://500px.com/Fraumars
i myslalem, ze jest to dosc popularny gatunek
skinny500
FotografCytat: de
Cytat: skinny500
Z bardzo prostej przyczyny - bo beauty mało kto robi
Chyba kompletnie nie znam sie na fotografii bo dla mnie bjuti to raczej
http://500px.com/SeanArcher
http://500px.com/maxmashnenko
http://500px.com/Fraumars
i myslalem, ze jest to dosc popularny gatunek
Tam są prawie wyłącznie portrety
de
FotografCytat: skinny500
Cytat: de
Cytat: skinny500
Z bardzo prostej przyczyny - bo beauty mało kto robi
Chyba kompletnie nie znam sie na fotografii bo dla mnie bjuti to raczej
http://500px.com/SeanArcher
http://500px.com/maxmashnenko
http://500px.com/Fraumars
i myslalem, ze jest to dosc popularny gatunek
Tam są prawie wyłącznie portrety
mozesz podac przyklad zdjecia ktore nie jest portretem tylko "beauty"?
skinny500
FotografCytat: de
Cytat: skinny500
Cytat: de
Cytat: skinny500
Z bardzo prostej przyczyny - bo beauty mało kto robi
Chyba kompletnie nie znam sie na fotografii bo dla mnie bjuti to raczej
http://500px.com/SeanArcher
http://500px.com/maxmashnenko
http://500px.com/Fraumars
i myslalem, ze jest to dosc popularny gatunek
Tam są prawie wyłącznie portrety
mozesz podac przyklad zdjecia ktore nie jest portretem tylko "beauty"?
Na prawdę nie rozróżniasz tych kategorii? Nie wiem czy mnie ktoś nie troluje, bo ciężko mi sobie wyobrazić taką sytuację na forum fotograficznym... Portretów jest pełno. W tych co zlinkowałeś to niebardzo mogę zlinkować, bo tam beauty nie ma. Zresztą przykłądy masz w moim linku, np. http://www.maxmodels.pl/fotograf-skinny500/fashion-zdjecie-2033687.html
de
FotografCytat: skinny500
Na prawdę nie rozróżniasz tych kategorii? Nie wiem czy mnie ktoś nie troluje, bo ciężko mi sobie wyobrazić taką sytuację na forum fotograficznym... Portretów jest pełno. W tych co zlinkowałeś to niebardzo mogę zlinkować, bo tam beauty nie ma. Zresztą przykłądy masz w moim linku, np. http://www.maxmodels.pl/fotograf-skinny500/fashion-zdjecie-2033687.html
Nie odnosze sie w zaden sposob do zdjec (surowek), ktore zamiesciles, ale w watku przeznaczonym dla innych fotografow zamieszczasz dosc kontrowersyjne tezy, dlatego skomentowalem.
Jeszcze kilka lat temu ten rodzaj obrobki byl bardzo popularny, na szczescie zaczelo sie to zmieniac.
Dla mnie portret to zdjecie pokazujace modelke neutralnie, naturalnie, beauty to zdjecie ukazujace maksymalnie piekno modelki, glamour to zdjecie ukazujace modelke w atrakcyjny erotycznie sposob. Najwyrazniej jestem opozniony.
jfmedia
Fotografja dzielę zdjęcia na kwadratowe i prostokątne. Zdarzają się czasami owalne. To dużo łatwiejszy podział:)
_pk
FotografMożna sobie wprowadzać różne własne "definicje". Można nawet zacząć symbol 2 stosować na oznaczenie liczby trzy, symbol + na oznaczenie równości, a = na oznaczenie odejmowania i twierdzić, że teraz 2+2=0... tyle, że narażamy się na poważne problemy komunikacyjne.
Może więc zamiast tworzyć własne wariacje, to lepiej sięgnąć do uznanych źródeł terminologicznych. Zwłaszcza, że pojęcie portretu istniało na długo przed tym nim Leitz wypuścił pierwszy aparat małoobrazkowy.
Za "Słownikiem terminologicznym sztuk pięknych" PWN:
"portret [...] przedstawienie [...] wyglądu konkretnego człowieka (modela). Istnieją różne ujęcia portretowe: wizerunek głowy, popiersie, półpostać, ujęcie całopostaciowe (en pied)..."
Nie ma tu słowa o tym przy jakiej przysłonie i dla jakiego modyfikatora światła to jest portret, a dla jakiego nie-portret. I przy okazji: cała postać, a nawet książę pan na koniu, to nadal jest portret, o ile tylko przedstawienie konkretnego człowieka (a nie np. jego ubrania) jest tematem zdjęcia/obrazu/rzeźby.
"Beauty portrait" jak sama nazwa wskazuje jest więc odmianą portretu (nawet jeśli w ramach internetowego lenistwa, od pewnego czasu rzeczownik "portrait" się gdzieś zawieruszył), tak długo jak celem zdjęcia jest przedstawienie konkretnej osoby (a nie np. makijażu czy fryzury).
skinny500
FotografPortret dobrze opisałeś, gorzej z beuty - Beauty pokazuje modelkę taką jaką chcemy żeby była - może być stylizowana na zupełnie kogoś innego i to stylizacja jest podstawą, a całość skupia się na twarzy. Takie fashion w kadrze portretowym. Czy się ją pokazuje z jak najlepszej strony - zazwyczaj tak. To tak w dużym uproszczeniu, bo różnice portret-beauty są też często bardzo widoczne w oświetleniu i oczywiście w głębi ostrości.
To co pokazałeś, to stu procentowe portrety, a nie beauty i to nie jest kwestia rozumienia definicji, tylko fakt. Więc skoro wyjaśnione, że problem był z nierozumieniem kategorii, to chyba można te wywody zakończyć.