Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
70 wyświetleń
Azmodan, wszystko OK, ale ten portal nie jest agencją towarzyską, a przynajmniej nie powinien być. Zresztą właściciel tamtego konta szukała naiwnych, ale nie wydaje mi się by cokolwiek mógł za ten seks zaoferować, nawet zdjęć... Tak, więc po co taki ktoś tutaj?
Beznadziejne, ale każdy niby ma tam jakiś olej w głowie. Trza było powiedzieć że Shemale jestes ; )Azmozdan Ty Cipko moja kochana, ty zawsze te swoje filozoficzne rzeczy piszesz, napisz mi lepiej kiedy bedziesz w M-czu, na prv oczywiscie.
zuziaa "że ten człwiek ewidentnie wykorzystywał i okłamywał kobiety"To co napisałaś to ewidentne przekłamanie. Nie masz dowodów na to ile kobiet "wykorzystał" .Rok temu fakt opublikował na pierwszej stronie gazety artykuł o pedofilu umieszczając zdjęcie nie pedofila a dziennikarza gazety z niewielkiej miejscowości. Niby drobne przekłamanie a cżłowiek ma zrujnowane życie w swoim mieście. Pomijając fakt że gazeta FAKT przegrała proces i przeprosiła. Wg. mnie to propozycja którą możesz przyjąć lub nie. Facet postawił sprawę jasno nie manipulował. PS nikogo nie powinna obchodzić prywatna korespondencja która nota bene podlega ochronie. Jeśli Pan X pisze na PORTALU MM prywatną wiadomość do swojej wybranki, że ma ochotę na sex w windzie to jest to ich sprawa.
@zuzia "poza tym tu nie ma prostytutek."yhmm...
azmodan: "Wg. mnie to propozycja którą możesz przyjąć lub nie. Facet postawił sprawę jasno nie manipulował. "Wierzysz, że był z fashion TV? Ja mam duże wątpliwości.azmodan:" PS nikogo nie powinna obchodzić prywatna korespondencja która nota bene podlega ochronie."To i Ona nie publikowała cudzej prywatnej korespondencji, tylko własną. Ma do tego pełne prawo.azmodan:" Jeśli Pan X pisze na PORTALU MM prywatną wiadomość do swojej wybranki, że ma ochotę na sex w windzie to jest to ich sprawa."Jak najbardziej, ale jakby pisał, że załatwi za ten seks audiencję u Papieża, to już jest to na 99% kłamstwo i próba wyłudzenia usługi. Bo seks jest w takim przypadku usługą.
zuziaa: "poza tym tu nie ma prostytutek."Oj są i to sporo...
Przemek_lipski Ja nie neguje faktu, że to CO TEN BYDLAK NAPISAŁ było moralnie złe. Natomiast są pewne sprawy w które nie powinno się ingerować. Jeśli autorka postanowiła opublikować swoją prywatną pocztę, to jej prywatna poczta staję się pocztą publiczną i w ten sposób mogę sobie pozwolić na większą krytykę. Ten gość mógł złożyć jej taką propozycję i co do tego nie ma wątpliwości. Nie namawiał , nie manipulował , nie użył środków przymusu. Po prostu mógł to zrobić i nie uważam aby taka wiadomość wysłana na prv była powodem do usunięcia konta. Niemoralne jest też używanie przekleństw za co powinno się usuwać konta bo zachowanie to jest nie zgodne z netykietą NIESTETY JEST SPOŁECZNIE AKCEPTOWANE i dlatego za przekleństwa admin nie usuwa konta. TO TAK JAK Z ZABÓJSTWEM ZABIŁEM 1 osobę powinienem dostać mniejszy wyrok niż za zabicie 2 osób. Zabójstwo to zabójstwo i nie ma wyjątków czy zginęła jedna osoba czy 100 kara musi być taka sama. Więc od dzisiaj każdy kto przeklina na forum powinien miec usunięte konto.
azmodan: "Ten gość mógł złożyć jej taką propozycję i co do tego nie ma wątpliwości. Nie namawiał , nie manipulował , nie użył środków przymusu."Moim zdaniem użył pewnego rodzaju przymusu psychologicznego, ale to mniej ważne.Ewidentnie manipulował, twierdził, że seks jest powszechnie obowiązującym środkiem płatniczym w modelingu, co nie jest prawdą. Całe jego pitolenie o fashion TV i jego kontaktach jako head huntera, to jedna wielka ściema i przede wszystkim psucie wizerunku firmy na którą się powołuje. Ten list to swego rodzaju przymus i szantaż, że kariera bez dania d... nie jest możliwa w tym światku. I za to jak najbardziej należy się wypad z serwisu. I takie listy powinny być ujawniane.
Zdecydowanie za Przemkiem, i chyba nie mam wiele do dodania.Oprócz tego że fajnie że dziewczyna się głośno w sprawie odezwała.
dokładnie.azmodan, z jednej strony wiem o czym piszesz, że niby mógł, bo to i siamto, ale jednak to nie jest OK, świadczy o nim jakoś, więc jak dla mnie takie upraszczanie, że za przekleństwo powinna być taka sama kara to zbytnie puraszczanie.A skoro już zaczynasz filozoficzną dywagację na temat kary za zabójstwo, to powiedz mi. Jeśli ktoś zabił człowieka, a drugi krowe, to co? Zabójstwo to zabójstwo, kara taka sama? Jeśli ktoś zabił gwałciciela swojej córki, bo go na tym przyłapał, a ktoś inny zabił pana w kiosku, bo nie chciał płacić za papierosy? Zabójstwo to zabójstwo, kara taka sama? Moim zdaniem nie tylko skutek się liczy, droga do niego prowadząca też jest ważna. I przykładów na tą tezę mogę mnożyć.