Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
550 wyświetleń
Odpowiedz
brudna-hara
Modelkachyba zaznacze :D
konto usunięte
nie strolujesz mnie. co miałem powiedzieć w temacie, powiedziałem, jak ktoś lubi wydawać kasę na cyferki - jego sprawa. miłego wieczoru.
de
FotografAle inni moga wziac pod uwage cene oprogramowania (pomijajac warszawskie lemingi i ukryta opcje niemiecka).
konto usunięte
Panie Jacku, proszę się do mnie nie zwracać w żaden sposób, bo każda Pańska wypowiedź w moją stronę zostanie zignorowana, dla mnie Pan nie istniejesz.
Szkoda zaprzątać sobie głowy takimi stworzeniami jak Pan.
de
FotografIle zaplaciles za PSa? Bo chyba jest drozszy niz podana roznica w cenie tych skanerow.
konto usunięte
no jasne. identyczne są te dwa zdjęcia, identyczne detale, kompletnie żadnej różnicy nie ma, nie? to może czas do okulisty się przejść :)
no to jakie te różnice? ja rozumiem między v300, a v500, digital ICE to cholerna różnica. ale rozdzielczości większej po co komu więcej? głębię optyczną też dobrze wyciąga, po co minimalnie więcej? jak brakuje komuś, to trzeba o strefowym sobie poczytać i lepsze negatywy robić, a nie narzekać, że się nie da zeskanować... szybkość skanu? ktoś ściga, na czas każe? oprogramowanie - można sobie używać innych, choćby vuescan ponoć popularny, ja tam używam epsonowskiego bo i tak w PSie potem wszystko robię. więc?
ok, v700 może skanować większe formaty, ale do 120 to nie jest zbytnią wielką różnicą
nieustannie
Fotograf"ps. http://imageshack.us/a/img4/1781/img335hk.jpg kompletnie nie ma różnicy między skanem w 3200dpi, a 1200 resizowanym do 3200. w ogóle. identyczne po prostu są"
No są identyczne, bo skan w 3200 to właśnie interpolowany skan z ok 1300. Sprawdź lepiej w wolnej chwili co to jest ta interpolacja :)
Jeśli photomek pyta się o v750 czy v700, to znaczy, że ma/może mieć fundusze na droższy i lepszy skaner niż v500. A uwierz mi, że v700 jest lepszy niż v500 nie tylko pod względem realnej rozdzielczości.
Nie należę do onanistów sprzętowych, ale są jeśli chodzi o porównanie tych skanerów, to są fakty, którym zaprzeczyć się nie da.
konto usunięte
Panie Jacku, już coś Panu pisałem wcześniej.
Chociaż przyznaję, tu bardzo pasuje często używane przez Pana określenie na ludzi, którzy lubią marnować kasę na cyferki w specyfikacjach technicznych i liczyć piksele na zdj...
de
FotografNapij sie meliski.
konto usunięte
3200 dpi to już rozdzielczość interpolowana. Realna, optyczna rozdzielczość v500 to według testów użytkowników coś koło 1300 dpi.
-------------
według użytkowników na optyczni.pl? czy gdzie?
miał Pan w ręce? używał? bo powtarzać dane techniczne i wyniki testów jak kwoka za mądrującymi na portalach potrafi każdy. i mądrzyć się cudzymi pieniędzmi też. najlepiej mu od razu coolscana proszę doradzić, żeby mógł sobie naprawdę gigantyczne i na cholerę potrzebne skany robić. nawet jeśli by miał realnie te 1300dpi, jak Pan twierdzi - po co mu więcej? dla średniaka to i tak daje 10mpx. a jak chce robić wielkie odbitki - powiększalnik od tego jest. ale lepiej na marne ładować kasę w "lepszy" sprzęt, którego główną zaletą jest możliwość skanowania większych formatów, bo przecież EKSPERCI TWIERDZĄ, ŻE MA 20% WIĘKSZE DPI I 15% KRÓTSZY CZAS SKANOWANIA I O 5% WIĘKSZĄ GŁĘBIĘ OPTYCZNĄ! KTO BY KUPOWAŁ TAKI ZŁOM BEZUŻYTECZNY!!!!
Kto by w ogóle kupował skaner bez natywnego 4000dpi?! no kto?!
swoją drogą jak porównywałem obie skan tego samego filmu na coolscanie to nie widzę najmniejszej potrzeby dopłacać - owszem, jest różnica widoczna. tylko pytanie czy chcemy mieć sensowny sprzęt do użytku, czy onanizować się każdym pikselem za 30krotnie większą cenę, gdzie można za nią sobie już D800 kupić i mieć 10x lepszy obraz, jak już tak komuś na pixel-counterstwie zależy?
ps.
http://imageshack.us/a/img4/1781/img335hk.jpg
kompletnie nie ma różnicy między skanem w 3200dpi, a 1200 resizowanym do 3200. w ogóle. identyczne po prostu są.
optymalnie pewno byłoby robić w 2400 dpi, tu pewno by już różnicy nie było... ale wolę sobie mieć większy skan i mieć z czego potem resizować w dół w razie czego.