Wyróżnienia Playboy Fotoerotica 2013 i 2014...
Masz ochotę na sesję ze mną? To pisz :) https://www.facebook.com/przemyslaw.lipski
Kom. 691 113 898 Na profilowym zdjęciu zdjęcie wyróżnione na Fotoerotica 2014 :))))
Cóż, jak widzemasz swoją interpretację tego tekstu i nie dopuszczasz żadnych innych. Szymon nie pisze, że 'byłby karany sądownie'. Dla mnie przeciągnięcie po sądach jest karą. A to, że nie wymiera jej sąd, tylko jakoś tak sama wychodzi, to cóż, nie zmniejsza jej wpływu na karanego.
W wypowiedzi Szymona prawdziwe jest jedynie stwierdzenie, że akt przedstawia nagą postać ludzką.
Potem Szymon pisze nieletnim modelkom, że "W Polsce jeszcze żaden fotograf nie zrobi Ci takich zdjęć, bo w Twoim wieku to jeszcze fotograf byłby karany" i to już nie jest prawdą. Po pierwsze primo, akty małoletnim modelkom robił Tomek Krajewski, Zensen, a i sam Szymon jakoś nie miał oporów w tym temacie, to chyba wystarczy by uznać pierwszą część zdania za fałsz. Część druga zdania jest również fałszywa, owszem fotografa można oskarżyć o wszystko, tak jak i każdego człowieka, ale oskarżenie musi upaść jeżeli to były faktycznie akty, a nie pornografia, sam przyznałeś, że fotograf został uniewinniony (a możesz podać więcej szczegółów sprawy, sporne zdjęcie, wiek modelki, charakter sesji?). Zresztą nagonka na fotografów, to między innymi zasługa osób Takich jak Ty i Szymon, którzy bezsensownymi tekstami fałszują obraz fotografów i porządku prawnego w naszym kraju...
A co do kosztów... Zgodnie wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 26 lipca 2006 r. (godz. 9.15) strona przegrana zwraca koszty wynajęcia adwokata także w sprawach karnych jeżeli zapadnie wyrok uniewinniający. W tym przypadku stroną przegraną jest Państwo i ono pokrywa koszty adwokata z wyboru. To tyle w kwestii wiedzy i ignorancji :)
Twierdzisz, że w tekście Szymona nie ma ani jednego prawdziwego stwierdzenia. Pokazałem Ci, że fotograf, który zrobi akt niepełnoletniej modelce naraża się na spore ryzyko dość przykrych konsekwencji bynajmniej nie z tego powodu, że wykonał takie zdjęcia, a z powodu możliwego oskarżenia o produkowanie pornografii dziecięcej. Twoja wiedza na temat postępowania prawnego w Polsce jest niestety niewielka, bo koszty i owszem, pokrywa strona przegrana ale tylko w postępowaniu cywilnym, a nie w karnym. Mam wielką prośbę - nie stawiaj tez na podstawie swojej ignorancji.
Ty wogóle czytasz co się pisze, czy masz klapki na oczach i jedną mantrę śpiewasz? Gdzieś pisałem, że to "nic"? Pisałem coś zupełnie innego, a co do kosztów adwokata to strona przegrana pokrywa...
Szkoda czasu na dyskusję z Tobą, bo żyjesz w jakimś swoim wyimaginowanym świecie, gdzie nic nie dociera...
Jeśli więc uważasz, że uniewinnienie fotografa po trzech latach procesowania sie i kilkunastu tysiącach złotych wydanych na adwokata, to jest 'nic', to ja zyczę Ci, żeby Cię owo 'nic' spotkało.
Nie napisałem, że to jest nic, ale że fotograf koniec końców okazał się całkowicie niewinny.
A i dziękuję za życzenia, miło wiedzieć z kim się rozmawia... Zresztą kasując wszelkie nieprzychylne komentarze już pokazałeś kim jesteś.
Czyli nie ma wyroków, a opinie biegłych jednak w końcu są po stronie fotografa. I to wszystko na ten temat...
Czemu kasujesz moje wpisy? Zresztą widzę, że kasujesz wszystko co tylko jest mniej przychylne lub umniejsza Twą chwałę i zostawiasz same słitaśne komcie... Nie uważasz, że to dziecinada?
Wyroki? Nie. Natomiast trzy lata ciągania po sądach, zaliczenie wyroku w pierwszej instancji i dopiero oczyszczenie po apelacji tak. I to, że dla Ciebie od aktu do pornografii droga jest daleka nie oznacza, że tak samo będzie dla biegłego. Jakbyś się zapoznał z tym, kto w Polsce może być biegłym i jak wygląda weryfikacja biegłych, to byś zrozumiał.
- Najnowsze
- Najstarsze
- Najlepiej ocenione
- Wg ilości odpowiedzi
Dodaj komentarzPotem Szymon pisze nieletnim modelkom, że "W Polsce jeszcze żaden fotograf nie zrobi Ci takich zdjęć, bo w Twoim wieku to jeszcze fotograf byłby karany" i to już nie jest prawdą. Po pierwsze primo, akty małoletnim modelkom robił Tomek Krajewski, Zensen, a i sam Szymon jakoś nie miał oporów w tym temacie, to chyba wystarczy by uznać pierwszą część zdania za fałsz. Część druga zdania jest również fałszywa, owszem fotografa można oskarżyć o wszystko, tak jak i każdego człowieka, ale oskarżenie musi upaść jeżeli to były faktycznie akty, a nie pornografia, sam przyznałeś, że fotograf został uniewinniony (a możesz podać więcej szczegółów sprawy, sporne zdjęcie, wiek modelki, charakter sesji?). Zresztą nagonka na fotografów, to między innymi zasługa osób Takich jak Ty i Szymon, którzy bezsensownymi tekstami fałszują obraz fotografów i porządku prawnego w naszym kraju...
A co do kosztów... Zgodnie wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 26 lipca 2006 r. (godz. 9.15) strona przegrana zwraca koszty wynajęcia adwokata także w sprawach karnych jeżeli zapadnie wyrok uniewinniający. W tym przypadku stroną przegraną jest Państwo i ono pokrywa koszty adwokata z wyboru. To tyle w kwestii wiedzy i ignorancji :)
Szkoda czasu na dyskusję z Tobą, bo żyjesz w jakimś swoim wyimaginowanym świecie, gdzie nic nie dociera...
A i dziękuję za życzenia, miło wiedzieć z kim się rozmawia... Zresztą kasując wszelkie nieprzychylne komentarze już pokazałeś kim jesteś.
Czemu kasujesz moje wpisy? Zresztą widzę, że kasujesz wszystko co tylko jest mniej przychylne lub umniejsza Twą chwałę i zostawiasz same słitaśne komcie... Nie uważasz, że to dziecinada?