Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
160 wyświetleń
konto usunięte
A gdyby przez materiał było widać sutki i np. bobra?
de
Fotografaverne to zdjecie u Ciebie bardzo mi sie podoba (no poza obrobka) i tak pewnie takie ujecie by najbardziej pasowalo do tego idiotycznego terminu, ale pewnie wiesz ze ona pod tym materialem mogla byc ubrana kompletnie, wazne, zeby odsloniete byly ramiona i boki. Wiec "impled nude" jeszcze OK, ale "nagosc zakryta" nie ma zadnego sensu.
konto usunięte
To jest poniekąd nagość zakryta, ale można by się było mocno spierać :) Może portret?http://www.maxmodels.pl/index.php?t=pokaz_foto&u=3649147
de
FotografTo jest bielizna. Nagosc zakryta tak jak mowilem to jakis chory oksymoron :)Zreszta nawet na tym przykladzie widac jak glupie jest to okreslenie. Tu WIDAC na 100% ze modelka ma ubranie. Nie ma co sie domyslac.
rawpl
Fotografde - a co to jest? Przecież to nagość zakryta - topless.http://www.maxmodels.pl/index.php?t=pokaz_foto&u=4230417
de
FotografWiec nazwijmy te kategorie tak jak powinna byc nazwana - portret :)
konto usunięte
Tak się robi dobry portret :-)
de
FotografZsuniecie ramiaczek od stanika juz to sugeruje, gdy jest twarz, szyja i nagie ramiona i ciecie to mozna sie domyslac, ze modelka jest naga mimo, ze jest kompletnie ubrana. Podobnie jest z sukienka bez ramiaczek.
przemek_lipski
FotografDe: "A wiec nagoscia zakryta sa zdjecia na ktorych widac tylko twarz i szyje.A wiec nagoscia zakryta sa zdjecia na ktorych modelka jest zaslonieta murkiem i wystaje tylko glowa i dlonmi.A wiec nagoscia zakryta jest twarz w oknie."Bzdury, nie czytałeś co pisałem chyba. Musi byc wyraźna sugestia, że modelka jest naga. Twarz w oknie tego nie sugeruje, wystająca głowa i dłonie tez nie.Jeżeli jednak będzie odkryta tak, że można się domyślac braku bielizny, to wówczas można określac to jako implied nude...
de
FotografDlatego mowie, ze robie wlasnie takie zdjecia ale bez tej kretynskiej nazwy.