Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
1204 wyświetlenia
OdpowiedzWitam... te dwa szkiełka cenowo wypadają podobnie... w które waszym zdaniem lepiej zainwestować?
Canona. Sigma niby ma lepsze światełko, ale jednak tylko firmowe szkiełko daje gwarancję 100% kompatybilności z korpusami (szczególnie tymi przyszłymi). Poza tym L-ka jest naprawde swietna optycznie i przy tym znośnych rozmiarów (szkiełka ze swiatłęm 2.8 są zauważalnie większe i cięższe). No i (w przeciwieństwie do Sigmy) pogodoodporna. Anyway przy korpusach z tak wyżyłowanym ISO jedna działka różnicy w świetle już nie jest (moim zdaniem) tak ważna jak kiedyś...
Lepiej nie inwestuj nic ci to nie da
Ciekawe czy wypowie się ktoś, kto tymi obiektywami focił :)
a po co Ci obiektyw?
Witam,też miałem podobny problem. Krótko i na temat: Canon i żadna Sigma.
canona śmiało polecam użuwam f4 z is i nic nie można mu zarzucić. Szybki, fajnie rysuje i nie za ciężki.
a ciemnosc nie dobija Was w ta pochmurna jesienna noc?!?!?!?!?
Jeśli nigdzie nie znalazłeś opinii na temat wyżej wymienionych obiektywów ,to dziwne ...Ale jak już tu jesteś to weź canona .
@riddlerpl: „ …niby ma lepsze światełko, ale…”Ma lepsze światełko.„…tylko firmowe szkiełko daje gwarancję 100% kompatybilności z korpusami (szczególnie tymi przyszłymi)…”Nieprawda. Tylko Sigma umożliwia aktualizację obiektywu poprzez USB, podobnie jak Metz swoje lampy.„…jedna działka różnicy w świetle już nie jest (moim zdaniem) tak ważna jak kiedyś...”Jedna działka różnicy to „tylko” dwa razy więcej światła, a wysokie ISO to kiepska pojemność tonalna -na swoim lapku pewnie tego nie widzisz, lecz na Eizo CE i w druku-to dramat. @wojtekm:”… f4 z is i nic nie można mu zarzucić…”Hmm…IS nic nie pomoże, jeśli musisz ustawić za długi czas, bowiem to, co się porusza przed obiektywem, będzie nieostre. Równie dobrze można postawić aparat na statywie. Poza tym IS spowalnia AF.