Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
5564 wyświetlenia
Odpowiedz
rubio
FotografCytat: jfmedia
ten obiektyw ma trzy zasadnicze wady:
jest cały z plastiku
posiada fatalny silnik AF
zbyt szybko ulega uszkodzeniom
obraz jest ok jak na tą klasę cenową i nie ma tutaj specjalnie czego się czepiać wiedząc, że jest to najniższej klasy produkt Canona.
Co będzie w kadrze, czy na obrazie - zdecyduje fotograf
Jak nie masz kasy na lepszy, to tym też da się robić zdjęcia. Przynajmniej przez jakiś czas ;)
co bedzie w kadrze czy na obrazie zdecyduje fotograf? no wlasnie nie bardzo biorac pod uwage ze AF w tej wydmuszce to czysta loteria, nigdy nie wiadomo na co ci wyostrzy bez wzgledu na to co sobie wczesniej w glowie zaplanujesz.
on ma 3 wady ktore przyslaniaja zalety i dla mnie to szklo nie nadaje sie do uzycia, w ogole nie powinno byc produkowane cos co po prostu nie dziala sprawnie, malo tego- po roku rozleci ci sie w dloniach na 2 czesci.
50 1.4 tez ma problemy z AF przy czym nie chodzi tu o celnosc- ktora i tak nie jest w tym egzemplarzu jakas rewelacyjna bo lubi chybic- tylko o silnik ktora podobno czesto ulega awarii.
z 50mm to sigma 1.4 jedynie ale tylko przy kupnie osobistym by spr celnosc.
tak jak mowilem canon tutaj po prostu daje ciala po calosci.
85mm to zdecydowanie za wasko pod apsc i prawdopodobnie bedzie cie to irytowalo.
wzialbym cos w ok 30mm czyli albo c35mm f2, albo 28mm 1,8 (ktorego sam posiadam) albo s30mm 1.4 ale tylko przy wyborze osobistym
konto usunięte
fotografowałam 50 1.8 przez trzy lata, kupiłam dwuletnią używkę - nie rozleciała się, zależy jak kto dba - mimo, że plastik.
nie miałam też problemów z AF. natomiast za tę cenę optyka naprawdę daje radę.
jeśli nie masz kasy, chcesz zacząć - bierz, nie zastanawiaj się.
a co do przykładowych zdjęć, większość portretów w moim pf jest robiona tym obiektywem
konto usunięte
lub koncertówki:
http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/22784_500042023347914_165900035_n.jpg
http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/197132_511492878869495_1317149761_n.jpg
konto usunięte
lub koncertówki:
http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/22784_500042023347914_165900035_n.jpg
http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/197132_511492878869495_1317149761_n.jpg
grzewczy
FotografAlternatywą dla 50 mm jest 30 mm lub 28 mm? ^^
Może napisze teraz cos skandalicznego i nieakceptowalnego dla wielu onanistów sprzetowych - bez AF tez da sie robic zdjęcia, i to całkiem sprawnie.
rubio
FotografCytat: Konto usunięte
lub koncertówki:
http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/22784_500042023347914_165900035_n.jpg
bedzie milo jak wskazesz gdzie tu jestes ostro :]
grzewczy
FotografCytat: rubio
Cytat: Konto usunięte
lub koncertówki:
http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/22784_500042023347914_165900035_n.jpg
bedzie milo jak wskazesz gdzie tu jestes ostro :]
na daszku ;-)
konto usunięte
jak nie udaje mi się złapać ostrości na oczy, to nie zrzucam na obiektyw ;)
rubio
FotografCytat: Konto usunięte
jak nie udaje mi się złapać ostrości na oczy, to nie zrzucam na obiektyw ;)
to nie zrzucaj twoja sprawa, faktem jest ze to rowniez wina szkła zreszta kazdy test o tym mowi i zaprzeczanie temu to czysta glupota
dirtzone
FotografCytat: Konto usunięte
jak nie udaje mi się złapać ostrości na oczy, to nie zrzucam na obiektyw ;)
Pierw piszesz "nie miałam też problemów z AF", następnie pokazujesz zdjęcie, na którym ewidentnie ostrość jest nie trafiona. Tłumaczysz to, ze to nie wina układu AF, tylko twoja.. Czyli sterujesz autofokusem za pomocą umysłu poprzez telepatię? Czy jakoś inaczej?