Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
6 wyświetleń
Odpowiedz
konto usunięte
czyli lepiej canona 70-200 f4L?nawet tanszy jesta jesli chodzi o znaczki, i kolory oraz paski to mi obojetne, dla mnie nie musi wygladac, nie musi byc lanserskie ale musi byc dobre optycznie:)
konto usunięte
zgadzam się z porwitem !
elka z 4.0 światłem i tak jest o niebo lepsza ( ostrość,szybkość,celność,waga,trwałość.... nie przeszkadza 4.0 światło, wystarczy odrobinę podnieść iso i jest ogień!!! Ja mam 4.0L i body 50d jeśli chodzi o tele to jak najbardziej zajebisty obiektyw. lepiej zainwestować więcej kasy w 2.8L ale 24-70 czy 16-35
YO!!!!
konto usunięte
To już lepiej w N 12-24
konto usunięte
a tak na marginesie mam Quantuum R+1000 do sprzedania razem ze statywem Bowens BW6615(gratis). Sprzęt w ogóle nie używany na półtora rocznej gwarancji producenta.
Lampa R+1000+statyw w cenie R+600 z pół roku dłuższą gwarancją. Zapraszam bo warto bez ściemy
konto usunięte
Z taką lampą to nie straszne nawet światło 5.6