Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
80 wyświetleń
Odpowiedz
gamab
FotografSkoro już polecacie, to może i mnie ktoś coś doradzi... Więc noszę się z zamiarem zakupu sprzętu pt. Canon 40d plus dwa szkiełka: Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM + Canon EF 50mm f/1.8 Il - co sądzicie o takim zestawie? Co chcę focić? Portret, fashion... uczę się dopiero, no...:Dnie bić/nie krzyczeć/tłumaczyć:)Pozdrawiam!Bartek
robert_lubanski
Fotografja za Mattem - jesli 18-200 Sigmy jest dla Ciebie zadawalajacy (a to nie jest jasny obiektyw a o takich mamy pisac) to kazdy inny z przytoczonych jest lepszy. Pamietaj, ze kazdy zoom ze stalym swiatlem (Canon i Nikon) 2.8 bedzie napewno drozszy a jakosc optyczna nigdy ale to nigdy nie dorowna dobrej stalce - porownuje tu ze stalkami naprawde dobrymi- za cene takiego zooma do canona kupisz 2 dobre stalki ze swiatlem 1.8 a moze i 3 - pozonglujesz szklami w uchwycie i jakosc Cie na poczatku rozwali w stosunku do tej Sigmy
robert_lubanski
Fotografgamab - o tym pierwszym szkle to zapomnij raczej - to mydlo jak dla mnie
konto usunięte
mazurowicz.com: to ze mi odpowiada jakosc sigmy nie jest wyznacznikiem moich wymagań,z resztą ktoś mądry kiedyś powiedział-że nie sprzętem robi się zdjęcia...jelsi chodzi o moją sigme-to był drugi obiektyw po kitowym więc mam prawo być z neij zadowolony i do tej pory w zupełności mi wystarczał-focę od roku czasu więc nie jestem aż tak zaawansowanylecz przyszedł czas na pewne zmiany-no i stad cały wątek o jasnym szkle-dopieor teraz będzie mi potrzebnyoczywiscie byłbym za stałką 50mm 1.4 lecz potrzebne mi to bedzie rowniez do reportazu-a to za mało uniwersalne.więc teraz pozostaje wybór- tokina czy tamron....oto jest pytanie :)
konto usunięte
PLZ Moim drodzy - jasne szkielko to znaczy ponizej 1.8 wspolczesnie - canona 1.4 totalne rozczarowanie Tanio a dobre manualne/staloogniskowe - zeissa polecam - sam mam i uzywam - wiec z doswiadczenia - durny pancolar lepszy niz bog wie jakie szkla Nie wspomne o sonnarze No chyba ze ktos recznie nie wyostrzy to juz kaplica ;) Pozdrawiam forumowiczow
rawpl
FotografCiekawe, że EF 50/1.4 wzbudza tyle zachwytów co narzekań. Sam mam takowy i jestem zadowolony - ma dobrą ostrość i ładny bokeh. W połączeniu z body APS-C daje ekwiwalent 80 mm, więc dość uniwersalny jako krótki tele. Tyle, że trzeba pożonglować obiektywami podczas sesji...
adam_o
FotografDodam moze oliwy do ognia nieco, bo nikt o tym nie wspomanial wczesniej. Klase obiektywu poznac mozna tak naprawde dopiero w druku, i nie wiem jak wielu z uzytkownikow wogole drukuje w magazynach. Zdjecie A4 w normalnym magazynie wyjawi wszystkie mankamenty optyki, niedajboze jeszcze trzeba bedzie poprzycinac, wyciac 2/3 z kadru i pojawia sie problem optyki. Mydlo i dystorsje a magazynu te lepsze tego nie lubia.
Jesli pstrykacie dla zabawy to czemu nie, kazde szklo na ekranie bedzie wygladac ok. Jakosc wychodzi w zblizeniu 100% i rozdzielczosci jaka jest w stanie przeniesc obiektyw. Nie znam dokladnie technicznych aspektow, zainteresowanych odesle do photozone.de gdzie sa testy wiekszosci 35mm obiektywow.
Moim zdaniem szklo to ostatnia rzecz do oszczedzania. Mowi sie, ze aparat nie robi zdjec, ale je rejestruje wiec to podstawa bo zycie zdjecia nie konczy sie na ekranie;)
Do GAMAB - polecilbym raczej 50D bo to krok milowy w porownaniu do 40D i szkla... 50/1.4 raczej, 1.8 nie jest dobry. Ten zoom co napisalas do bym sobie darowal, moze na rzecz chociazby czegos bardziej w standardzie zoom-ow 24-70/2.8.
Kweestia kompromisu, zreszta i tak bedziesz musiala pomnozyc ogniskowo razy 1.6 bo to mniejszy sensor.
Adam
konto usunięte
Jak nie sprzetem sie robi zdjecia to czym ;]Bajki o tym ze dobry fotograf slaby sprzetem zrobi dobre foto to juz dawno nie wierze - widze ile daje dobry sprzet , owszem trzeba umiec go uzyc , ale to co innegoWracajac do tematu skoro nie 50 1.4 moze 28 1.8 ? Nie wiem co masz na mysli reportaz , ja cykalem ostatnio Camerimage na stalkach , 28 1.8 i 85 1.8 , zero problemu , fakt ff , ale stalka w reporterce tez sie sprawdzi , kwestia wprawy , doswiadczenia itd. , aha jestem amatorem tak na marginesie tez z nie duzym doswiadczeniem jeszcze ;]Tak czy owak namawiam do stalki zdecydowanie , kwestia ogniskowej.
sebastianszopa
Fotografcytat adam_o "polecilbym raczej 50D bo to krok milowy w porownaniu do 40D"sorry, jaki krok milowy - upchali troche wiecej Mpix'ow, poprawili wyswietlacz i zwiekszyli zakres iso, wrzucili digic IV, aaa i chyba mozna nagrywac filmy (krok milowy !). Nie jestem molestatorem sprzetowym i nawet sie temu nie przygladalem, ale ciekawy jestem jak szumi ów aparat przy max iso. 40D to zacne body, u mnie lezy jako backup na sesji i podstawowy do sportu (6,5 fps - poprostu zapier......a). Jesli kolega zaczyna przygode, to lepiej tansze body a lepsze optyka, predzej, czy pozniej i tak siegnie po FF, a szkielka zostana :/.
holik
Fotografkupuj-fotografuj-porównaj-sprzedaj-kupuj-fotgrafuj-porównaj-sprzedaj-kupuj....w takim rytmie z rózną iloscia czasu dla róznych czynności i róznych obiektywów bedzie sie toczyło Twoje fotograficzne zycie.po pewnym czasie zawsze zapachnie nowe szkło,nowe body,nowa lampa.kazda sroczka bedzie swój ogonek chwaliła.a tak naprawde to tylko Twój portfel determinuje zakup.o ile Cie stac to kup sobie canonowskiego zooma ze stałym światłem.jak masz bardzo duzo kaski to idz w strone stałek canona.a jak budżet ograniczony to kup sobie tamrona/tego co ma Sławek/.Zobaczysz róznice na plus.A po pewnym czasie...usłyszysz o czymś zajebistym,podumasz,pokombinujesz,sprzedasz,kupisz cos nastepnego...tak to funkcjonuje.O ile mam byc szczery to pierwsze szkła kupowałem-sprzedawałem na giełdzie.przy czestych zakupach bedziesz w stanie sobie wyrobić opinie o sprzedajacych i bez zbednego ryzyka po dopłacie 100-200 złotych zawsze mozna wymienic sobie szkiełko na inne,ciut lepsze.a po kilku wymianach bedziesz juz mógł zabierac głos na forum i doradzac w watkach"mam 500pln.co kupic"