Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
80 wyświetleń
Odpowiedz
sorc
Fotografktos tam pisal wczesniej ze 28-135 is usm to mydlo ? przy 5.6 przyslony mydlo ? huh... :) do reporterki to wiekszy zakres musisz miec niz 75 u tamrona raczej rozdziel portret/reporterka 85/1.8 canona to faktycznie swietne szklo ale tylko do portretow na dslr bo Ci wychodzi kolo 140 a to juz jak tele ;)
konto usunięte
więc już pewne-najpierw będzie tamron polecony przez fk a w następnej kolejności canon 85mm 1.8,ewentualnie 50mm 1.4
konto usunięte
Jasność jest względna. Dla kogoś kto robił kitami, przesiadka na stałe 2.8 to będzie rewelacja, a dla innych 2.8 jest ciemny.Jak chcesz coś jasnego do portretu to polecam 85/1.8 - kilka zdjęć z moim pf właśnie tym szkiełkiem robione. Jeśli chodzi o stosunek jakości do ceny, to w kanionie chyba nie ma nic lepszego do portretu.
amroz
Fotografcanon 70-210/3,5-4,5 stare szkło ale godne polecenia. można używkę kupić w niewielkich pieniądzach. Sprawdziłem jako swoje pierwsze szkło portretowe i szczerze polecam.
holik
Fotografkupuj-fotografuj-porównaj-sprzedaj-kupuj-fotgrafuj-porównaj-sprzedaj-kupuj....w takim rytmie z rózną iloscia czasu dla róznych czynności i róznych obiektywów bedzie sie toczyło Twoje fotograficzne zycie.po pewnym czasie zawsze zapachnie nowe szkło,nowe body,nowa lampa.kazda sroczka bedzie swój ogonek chwaliła.a tak naprawde to tylko Twój portfel determinuje zakup.o ile Cie stac to kup sobie canonowskiego zooma ze stałym światłem.jak masz bardzo duzo kaski to idz w strone stałek canona.a jak budżet ograniczony to kup sobie tamrona/tego co ma Sławek/.Zobaczysz róznice na plus.A po pewnym czasie...usłyszysz o czymś zajebistym,podumasz,pokombinujesz,sprzedasz,kupisz cos nastepnego...tak to funkcjonuje.O ile mam byc szczery to pierwsze szkła kupowałem-sprzedawałem na giełdzie.przy czestych zakupach bedziesz w stanie sobie wyrobić opinie o sprzedajacych i bez zbednego ryzyka po dopłacie 100-200 złotych zawsze mozna wymienic sobie szkiełko na inne,ciut lepsze.a po kilku wymianach bedziesz juz mógł zabierac głos na forum i doradzac w watkach"mam 500pln.co kupic"
sebastianszopa
Fotografcytat adam_o "polecilbym raczej 50D bo to krok milowy w porownaniu do 40D"sorry, jaki krok milowy - upchali troche wiecej Mpix'ow, poprawili wyswietlacz i zwiekszyli zakres iso, wrzucili digic IV, aaa i chyba mozna nagrywac filmy (krok milowy !). Nie jestem molestatorem sprzetowym i nawet sie temu nie przygladalem, ale ciekawy jestem jak szumi ów aparat przy max iso. 40D to zacne body, u mnie lezy jako backup na sesji i podstawowy do sportu (6,5 fps - poprostu zapier......a). Jesli kolega zaczyna przygode, to lepiej tansze body a lepsze optyka, predzej, czy pozniej i tak siegnie po FF, a szkielka zostana :/.
konto usunięte
Jak nie sprzetem sie robi zdjecia to czym ;]Bajki o tym ze dobry fotograf slaby sprzetem zrobi dobre foto to juz dawno nie wierze - widze ile daje dobry sprzet , owszem trzeba umiec go uzyc , ale to co innegoWracajac do tematu skoro nie 50 1.4 moze 28 1.8 ? Nie wiem co masz na mysli reportaz , ja cykalem ostatnio Camerimage na stalkach , 28 1.8 i 85 1.8 , zero problemu , fakt ff , ale stalka w reporterce tez sie sprawdzi , kwestia wprawy , doswiadczenia itd. , aha jestem amatorem tak na marginesie tez z nie duzym doswiadczeniem jeszcze ;]Tak czy owak namawiam do stalki zdecydowanie , kwestia ogniskowej.
adam_o
FotografDodam moze oliwy do ognia nieco, bo nikt o tym nie wspomanial wczesniej. Klase obiektywu poznac mozna tak naprawde dopiero w druku, i nie wiem jak wielu z uzytkownikow wogole drukuje w magazynach. Zdjecie A4 w normalnym magazynie wyjawi wszystkie mankamenty optyki, niedajboze jeszcze trzeba bedzie poprzycinac, wyciac 2/3 z kadru i pojawia sie problem optyki. Mydlo i dystorsje a magazynu te lepsze tego nie lubia.
Jesli pstrykacie dla zabawy to czemu nie, kazde szklo na ekranie bedzie wygladac ok. Jakosc wychodzi w zblizeniu 100% i rozdzielczosci jaka jest w stanie przeniesc obiektyw. Nie znam dokladnie technicznych aspektow, zainteresowanych odesle do photozone.de gdzie sa testy wiekszosci 35mm obiektywow.
Moim zdaniem szklo to ostatnia rzecz do oszczedzania. Mowi sie, ze aparat nie robi zdjec, ale je rejestruje wiec to podstawa bo zycie zdjecia nie konczy sie na ekranie;)
Do GAMAB - polecilbym raczej 50D bo to krok milowy w porownaniu do 40D i szkla... 50/1.4 raczej, 1.8 nie jest dobry. Ten zoom co napisalas do bym sobie darowal, moze na rzecz chociazby czegos bardziej w standardzie zoom-ow 24-70/2.8.
Kweestia kompromisu, zreszta i tak bedziesz musiala pomnozyc ogniskowo razy 1.6 bo to mniejszy sensor.
Adam
rawpl
FotografCiekawe, że EF 50/1.4 wzbudza tyle zachwytów co narzekań. Sam mam takowy i jestem zadowolony - ma dobrą ostrość i ładny bokeh. W połączeniu z body APS-C daje ekwiwalent 80 mm, więc dość uniwersalny jako krótki tele. Tyle, że trzeba pożonglować obiektywami podczas sesji...
konto usunięte
PLZ Moim drodzy - jasne szkielko to znaczy ponizej 1.8 wspolczesnie - canona 1.4 totalne rozczarowanie Tanio a dobre manualne/staloogniskowe - zeissa polecam - sam mam i uzywam - wiec z doswiadczenia - durny pancolar lepszy niz bog wie jakie szkla Nie wspomne o sonnarze No chyba ze ktos recznie nie wyostrzy to juz kaplica ;) Pozdrawiam forumowiczow