Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
72 wyświetlenia
"SLT ma takie założenie konstrukcyjne że wizjer ma tylko elektroniczny." odkryłam to, niestety bardzo się zawiodłam na tym, że tego nie da się wyłączyć/zmienić. To jest tak cholernie irytujące, bo właśnie nie sprawdza się to ani jak jest ciemno, ani jak jest jasno. Niby to "oddaje" wygląd tego, co się uzyska po wciśnięciu spustu, ale... Ja dziękuję za takie dziadostwo, którym się w nocy nic nie da zrobić. Jak się taka moja koleżaneczka od a55 wzięła do mojego C, to nie umiała obsłużyć, bo "to zbyt profesjonalne jest", z czego ja się śmieję do dziś :D Tożto zaledwie 500d jest, a ona to za "zbyt profesjonalne" uznaje. No po prostu wtedy się powstrzymałam, ale ciężko było,facescout - Konica Minolta, teraz Sony ZAWSZE się kochało w przekolorwanych zdjęciach i przeklamanych kolorach ;] Kolorystka w Konice była zawsze tak słodko przesycona -.-
Gdy zamiast Canona 60D wstawiłem lustrzankę, której używam to Overall Score wyniósł 59 i pomimo tego nie zamieniłbym mojego aparatu na oba Soniaki do kupy :)
Do ciut wcześniejszego postu dorzucę jeszcze porównanie :A590 v A55 v 60D Niektórzy fani Canona w porównaniu do Sony będą zaskoczeni :) Ps. Dla Nikona i Pentaxa matryce robi Sony :)
Jak na aparat to jest świetny, sama jestem posiadaczką i nie narzekam. Ale wole nikona ma to coś! Zgodzę się że aparat nie jest istotny u dobrego fotografa ale im lepszy sprzęcik tym bardziej można wyczarować;)
averne, zgadzam się że słoikiem i pudełkiem fotkę zrobić można. ale weź tym precyzyjnie ustaw ostrość na obiekcie makro i odpal lampę studyjną.SLT ma tę wadę, że jak ustawisz ISO 100, f8 i czas 1/160 to w wizjerze masz nic i nie ustawisz ostrości.Nie chodzi mi o to że zamiast alfy 350 lepiej kupic d3x. chodzi mi o to, że jak kogoś wciągnie a350 i będzie z czasem chcial świadomie się rozwinąć o np. tiltshif w wersji innej niż samoróbka lub będzie chciał mieć super jasną stałkę lub pełną klatkę to niestety tu sony nic nie zaoferuje (a850 wycofana z produkcji, a900 nie wiadomo jak dlugo bedzie produkowana, na przykladzie a700 widac ze nastepcow nie bedzie)
Zaś z takich "mniej profi" polecę :1. Nikona D3X do studia2. Nikona D3s w plener, reportaż, itp. - to prawie noktowizor :) Może ten link się komuś przyda , kto nie zna tej porównywarki :Dxo Mark Compare Cameras EDIT : Wstawiłem do porównywarki Canona EOS-a 1Ds MarkIII w zestwwieniu z ww. Nikonami, by pokazać, że Canon coś przespał ostatnie dwa lata.Porównując najnowsze modele przegrywa taj na Fx jak i Dx szumami, zakresem dynamiki, zakresem tonalnym, nie tylko z Nikonem, ale także Pentaksem a nawet niektórymi porównywalnymi modelami Sony :)Canon ! Pobudka i do roboty !Porównanie Nikona D7000, Pentaxa K5 i Canona 60D TUTAJ . Tragedia :)
Dobra książka nauczy Cię robić zdjęcia nawet pudełkiem po butach.
inklove - skoro tu nikt nie mówi o cechach A350 tylko radzi lepsze, to zapodaj sobie Phase One P65Plus http://www.phaseone.com/en/Digital-Backs/P65/P65-Info.aspx;P
SLT ma takie założenie konstrukcyjne że wizjer ma tylko elektroniczny. I jak to w studio ustawić żeby w ciemnicy przy iso 100 i czasie 1/160 było coś widać prócz czarności.Liczy siętylko canon i nikon bo ma zaplecze obiektywów i akcesoriów. sony pentax i inne to niszowe produkty bez zabezpieczenia.
"[...]
miniaturki aparatów typu SLT, których wizjer totalnie nie nadaje się do
komfortowej pracy."Z tym się zgadzam w stu procentach. Walczyłam z a55 mojej koleżanki chyba przez 20 minut i próbowałam jakoś zmienić ustawienia, żeby wizjer nie był elektroniczny, ale za cholerę nie dałam rady [nawet po przemaglowaniu instrukcji we wszystkie strony świata]. Tak samo walka z klawiszami funkcyjnymi - Boże, to dopiero jazda, samo przestawienie przysłony mi zajęło chyba 4 minuty, bo naciskałam na każdy guziczek i efekty były żadne.Instrukcja wg mnie była trochę pogmatwana, ale to tylko moje stwierdzenie. Jedyne, co ustawiłam od razu to iso ;) Moje ostateczne stwierdzenie było "Ten aparacik to zło." i go odłożyłam.