Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
17443 wyświetlenia
Odpowiedz
konto usunięte
Ale chyba we wszystkich rodzajach fotografii można chałturzyć?
utrwalampl
FotografCytat: de
ale jedzenie to zupełnie inny gatunek fotografii
http://500px.com/popular?only=Food
wcześniej tu dyskutowaliście o reportażu czy kotletach, to też całkowicie odmienne gatunki fotografii, nie chodzi o to, że inaczej wygląda wynikowe zdjęcie tylko o to, że w każdym rodzaju fotografii inaczej zdobywa się doświadczenie
Myślę, że chyba nie chodzi raczej o rozgraniczanie rodzaju zdjęć (chociaż faktem jest, że inaczej się podchodzi do każdego) co bardziej o estetykę operowania światłem i "podmiotem" fotografowanym ...
de
FotografCytat: utrwalampl
Myślę, że chyba nie chodzi raczej o rozgraniczanie rodzaju zdjęć (chociaż faktem jest, że inaczej się podchodzi do każdego) co bardziej o estetykę operowania światłem i "podmiotem" fotografowanym ...
Całkowicie się nie zgadzam.
Przede wszystkim zupełnie inaczej robi się zdjęcia żywej modelce niż martwej naturze, architekturze czy krajobrazowi (i wielu fotografów, którzy nie mają doświadczenia w fotografowaniu ludzi tego kompletnie nie rozumie, mimo, że udają, że rozumieją).
Po drugie zupełnie inaczej operuje się światłem w przypadku modelek niż np. fotek produktowych.
Po trzecie wreszcie zupełnie inaczej obrabia się zdjęcia ludzi niż nie-ludzi (tego też wiele osób nie pojmuje - przy zastosowaniu tych samych technik zwiększania kontrastu czy wyostrzania co na zdjęciach architektury czy krajobrazowych - fotka modelkowa nadaje się tylko do kosza).
utrwalampl
FotografCytat: de
Całkowicie się nie zgadzam.
No i masz do tego prawo, ja uważam, że wszystkim rządzi estetyka i parę kanonów nią rządzących a kwestie "obróbki" są kwestiami wtórnymi ;)
Zaś wszelkie dyskusje o wyższości jednego rodzaju nad drugim są dyskusjami o "wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy" ;) . Tak czy inaczej najważniejsze jest osiągnięcie założonego celu - ma się to podobać odbiorcom ;)
hawk86
Fotografale to nie jest dyskusja o wyższości jednego nad drugim, ale o tym że do każdej z tych dziedzin od strony technicznej podchodzi się zupełnie inaczej ;)
olokk
FotografCytat: Konto usunięte
Myślałem, że pomożesz i podzielisz się wiedzą techniczną. Wyjaśnisz co jeszcze oprócz techniki, tematu odróżnia to zdjęcie od komercyjnej chałtury. Modelka agencyjna, późniejsza publikacja w prasie/katalogu, ubranie prosto od projektanta, retusz zdjęcia? No bo, że zdjęcie ma ciekawy kadr, niebanalne oświetlenie, przenikliwe spojrzenie modelki to widać od razu. To na pewno nie pozwala powiedzieć o tym zdjęciu chałtura. A co jeszcze Autorze?
Problem jest taki, że nie dyskutuję na forum publicznym o swoich zdjęciach. To nie ma sensu, bo raz, że sam temat nie jest o mnie a dwa, że ja o Twoich zdjęciach dyskutować nie mam zamiaru.
Wyznacznikiem w fotografii modowej mogą być sesje promo kolekcji jakie zdarza Ci się oglądać czasem na billboardach większych miast. Z Maxmodels Wiktor Franko miał parę bardzo fajnych kampanii. Czy Maciej Boryna.
Nie jest to polska szkoła fotografii artystycznej polegająca na rozdziawieniu mordy i przyłożeniu dłoni do piersi.
utrwalampl
FotografCytat: hawk86
ale to nie jest dyskusja o wyższości jednego nad drugim, ale o tym że do każdej z tych dziedzin od strony technicznej podchodzi się zupełnie inaczej ;)
Ale tak czy inaczej liczy się liczy się efekt finalny - odbiorcy nie interesuje za bardzo jak osiągnął go autor (takimi sprawami bardziej interesuje sie "konkurencja" ) ;)
hawk86
Fotografi chodzi o to że niemodelkowy fotograf nie osiągnie tak łatwo zadowalającego efektu na sesji z modelką bo nie będzie wiedział jak się do tego zabrać.
de
Fotografhawk próbował Ci w ten sposób powiedzieć, że Twoje modelkowe zdjęcia nie do końca spełniają nawet jego normy estetyczne, co może wynikać z tego, że zdobywałeś do tej pory doświadczenia w innej dziedzinie fotografii
olokk
FotografDe, gdzie z Toba na Megamodels rozmawiałem?