Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
2317 wyświetleń
Odpowiedz
konto usunięte
602x400, także no najmniejsze
callmeali
ModelkaJa nie mogę wrzucić zdjęcia 533x800, jakby nie było brane pod uwagę, że zdjęcia pionowe mają mniejszą szerokość niż poziome o.O
kamil81
Fotograf-również ceniłem sobie możliwość wprowadzania zdjęć w rozdzielczości 680x540 px bez dalszej kompresji- była to bardzo dobra funkcjonalność;
-jeżeli zdjęcia znajdują się w dwóch wersjach i pomimo wszelakich podejrzeń istnieje możliwość prezentacji ich w lepszej jakości, byłoby to mile widziane- jak na razie jakość ta nie pozwala na poprawną prezentację zdjęć na poziomie PROFESJONALNYM.
-możliwe, że gdzieś w pliku wpisany jest komentarz 'quality 90', jednakże jakość zapisu łatwo każdy może sprawdzić na swojej fotografii. W programie graficznym podczas zapisywania pliku należy przesuwać pasek 'quality' aż do wyrównania ciężaru zdjęcia z równolegle wprowadzoną tą samą fotografią poprzez maxmodels :) Na każdej fotografii w ten sposób porównanej wychodzi mi jakość 60-65. Wpisać do taga każdy może co chce.
Kompresję tą w szczególności widać na kolorowych zdjęciach, np. u osób postujących wyżej: callmealli oraz aeternum.
l-p
Fotografdodane - 87
wyświetlane - 31
kicha po chu**
:D
sielicki
FotografCytat: l-p
dodane - 87
wyświetlane - 31
:D
Masakryczne :/
Puki co, raczej nic nowego nie będę wystawiał, czekam na jakieś sensowne zmiany w kwestii dodawania zdjęć, ograniczeń oraz ingerencji w ich jakość.
W takiej formie jak obecnie, jest to porażka.
Formą do przyjęcia było by przykładowo określenie, że zdjęcia minimum 600 na 500, do 700 na 600 bez ingerencji, a większe będą z automatu dopasowywanie do wymogów serwisu. I sprawa jest jasna, klarowna, człowiek wie na czym stoi.
A tak ?
l-p
FotografCytat: sielicki
Cytat: l-p
dodane - 87
wyświetlane - 31
:D
Masakryczne :/
biorąc pod uwage że stara strona jeśli nie przegiąłeś z wymiarami , nie ingerowała w bajty ani o gram - i przyjmowała format TiFF - sam miałem wstawioną fotke - 940 Kb - to obecny system to jest porazka
wystarczyło zrobić górne limity np
poziom - 900 pix
pion 600 pix
bajty - 200 Kb
ja stare foty wywaliłem i wrzuciłem jedno na próbe
ale było czarno białe więc miało mało "kilo" już przy wgraniu
nie wiem jak jest z większymi fotami
ale to moze sprawdzić każdy
l-p
Fotografpróbna nr 2 wykazała że strona przyjmuje większe rozmiary
ma tylko jakis pieprzony algorytm przy wgrywaniu
wynik
wgrane - 1 100 kb
wyświetlane - 587 kb
de
Fotografpoprzedni system mial zapewne algorytm: jesli szerokosc <=680 i wysokosc <=540 to wyswietlaj oryginalny plik, w przeciwnym wypadku przeskaluj, to skalowanie oczywiscie bylo zrabane
teraz pewnie nie ma tego warunku i skalowanie jest zawsze
konto usunięte
Cytat: de
teraz pewnie nie ma tego warunku i skalowanie jest zawsze
Chyba chciałeś napisać że foty są zawsze kompresowane :) Zmiana rozdzielczości nie musi występować, jeśli zachowane są odpowiednie rozmiary.
de
FotografCytat: Konto usunięte
Cytat: de
teraz pewnie nie ma tego warunku i skalowanie jest zawsze
Chyba chciałeś napisać że foty są zawsze kompresowane :) Zmiana rozdzielczości nie musi występować, jeśli zachowane są odpowiednie rozmiary.
Nie wiem jak Wam to wytlumaczyc. Przy zapisie obrazka JPG trzeba podac jakosc. Jesli odczytamy obrazek, nic z nim nie zrobimy a potem zapiszemy obrazek to i tak musimy podac jakosc (albo bedzie uzyta domyslna) do ktorej sie on zmasakruje. Jesli wiec _skalowanie_ jest zawsze, to gdy wymiary sa OK po prostu skalowanie odbywa sie do tego samego rozmiaru co byl wczesniej, ale przy okazji masakruje sie jakosc, w zalozeniu zapewne nie bylo zadnej kompresji tylko wlasnie skalowanie. Inne portale raczej niczego nie skaluja tylko wrzucaja co dostana przy zapewnieniu pewnych limitow przy uploadzie.