Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
157 wyświetleń
konto usunięte
"mz. szansa na słabe szkło taka sama" - obawiam się że mijasz się z prawdą ;]"a cena tamrona 4 razy mniejsza.."- nie wątpię.."Poza tym autor postu ma
1500zł z tego co pamiętam"- dlatego mimo wszystko proponuje Tamrona [ale solidnie go należy przetestować]...
konto usunięte
mz. szansa na słabe szkło taka sama a cena tamrona 4 razy mniejsza.. co prawda nie jest wodoodporny ale jest lżejszy. Poza tym autor postu ma 1500zł z tego co pamiętam co ucina wszelkie dyskusje :)
konto usunięte
Tamron niby loteryjny nie jest? Miałem i mam możliwość podpinania tego 17-55 Nikkora i dopiero przy nim słowa takie jak "celność" "szybki af" czy "używalne 2.8" nabierają sensu...Może trafiłeś wadliwą sztukę? W mercedesie też trafiają się wadliwe sztuki - kiedyś wycofali całą linie A klasy ;]
konto usunięte
"Nikkor 17-55 z tym samym światłem kosztuje ponad 4 koła..zatem coś kosztem czegoś :)"jedno z najbardziej loteryjnych szkieł jakie znam.cena wprost proporcjonalna do ryzyka zakupu mydła.pozdrawiam:)
konto usunięte
28-75/2.8 to praktycznie te same szkło - tyle że dedykowane pod pełną klatkę.. (przelicz sobie ogniskowe 17-50 x1.5) :)Niema co się bać Tamrona - ale należy dobrze przetestować go przed zakupem na FF i BF ;] jeśli zda egzamin - pozostanie ci pstrykać fotki i cieszyć się ze stałego światła 2.8 za cenę 1250zł ;]Jeśli masz 1500zł to dorzuć sobie do tego 50/1.8 i masz dwa fajne szkiełka...Oczywiście można kupić lepsze ale nie za 1500zł ;]Nikkor 17-55 z tym samym światłem kosztuje ponad 4 koła..zatem coś kosztem czegoś :)Przemek ma rację - jeśli przyszłościowo planujesz przesiadkę na pełną klatkę - już dziś kupuj szkła pod tym kątem..
konto usunięte
o calej postaci mialem na mysli 50 mm 1.4 g :)
konto usunięte
o calej postaci mialem na mysli 50 mm 1.4 g :)
przemek_lipski
Fotografsolo 5x3 metry to prawie sala gimnastyczna:))) ja mam 3,5 x 2,3 m... Najczęściej używam Tamrona 28-75/2,8 i generalnie jestem zadowolony. Kupiłem go od Cichego z CB i na jakość nie narzekam, może jest wolny i głośny, ale działa :) FF i BF też nie są straszne z nowym 5D, bo można sobie regulować AF pod każde szkło. Po 3 latach użytkowania pojawiają się czasem problemy z komunikacją (ale to nie kwestia czystości styków, coś w środku silnik zabrzęczy), ale o ile w 350D często trzeba było wyjmować baterie i resetować aparat, to znów w 5DmII komunikat się pojawia i znika, a zdjęcia bez zbędnych przerw robi się dalej :)Podsumowując 17-50 i 28-75 mają, z tego co pamiętam, praktycznie taką samą konstrukcję mechaniczną. Różnica jest w ogniskowych i w tym, że 28-75 działa z pełną klatką (a z cropem lepiej na portrety sie nadaje, bez cropa też). Jak masz 5 metrów w studiu, to spokojnie całą postać nim złapiesz. No i jakbyś kiedyś chciał FF, to obiektyw się przyda, a nie znasz dnia ani godziny...
konto usunięte
hehe to teraz przez ta opinie mam juz duzo obawy :d nie no myslalem ze jak pojde z linijka do sklepu kupic tamrona, dadza mi z 5 modeli i wyprobuje wszystkie, ale podobne moze sie rozmydlic nawet po roku czasu , wiec nie wiem, w tej cenie to jedynie moge kupic kita albo stalke 50 1.4g, ale ta stalka to nie wiem, bo nie mam duzego studio, jakies 5 na 3, wiec nie obejme calej postaci, ale bardziej niz nad t17-50 mysle nad t28-75, mozliwe ze lepszy?
konto usunięte
Z 17-50/2.8 musisz uważać bo sporo ludzi mówi (pisze o ff i bf) - mój akurat jest ok bez wady focusa i co najważniejsze był to pierwszy obiektyw jaki podpinałem testując je w sklepie..Są też tacy co podpinali po sześć sztuk nim trafili na tą dobrą :) W tej cenie możesz sprawdzić też sigme 18-50/2.8 (nieco drożej niż tamron) - testowałem jest odczuwalnie wolniejsza , ale obraz lepszy - ma też funkcję makro..Możesz wypożyczyć sobie tą sigme z sigma pro centrum i przetestować - wpłacasz kaucję 60% ceny szkła jakie cię interesuje + 99zeta za trzy dni..