Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
75 wyświetleń
Odpowiedz
vlaado
Fotografna co komu w canonie super jasne szkla skoro af w C5DII nie nadaza ;-)
nurglitch
FotografKwestia gustu co do tego dobrego obrazu. Nigdy nie słyszałem żeby ktoś tak narzekał na szkło jak mój kumpel na swojego Canona 50mm f1.8. Do tego kiedy robisz już te zdjęcia w ciemnej piwnicy przy świetle dwóch świetlików i przykładając aparat do celu, to o jakości zdjęcia decyduje nie tylko przesłona. Fajnie byłoby gdyby to zdjęcie było ostre. Żeby mieć jakąś sensowną szansę zrobienia ostrych zdjęć 5D2 musisz przejść na ostrzenie manualne, a to bywa po ciemku problematyczne.Jakbym miał brać aparat do studia, to 5D2 bez namysłu. Wszędzie indziej - D700.
konto usunięte
to 20mm f1.8 Sigmy wystarczy? ==========================ale raczej nie ma sensu razważac światłosiły bezwzględnej tylko przysłone od której obiektyw produkuje poprawny obrazcanony od 1.8 dają dobry obraz od 2.0 bardzo dobry a od 2.8 "kosza"sigma ozywia się gdzieś tak w okolicy 4.0 - bardzo dobrego obrazu nie produkuje wogólezreszta..... ta dyskusja pomału zaczyna przybirać uszczęsliwianie kogoś na siłe.niech sobie każdy kupuje co tam sobie chcenie ma większej lekcji niż przekonanie sie o błędzie na samym sobie :)
nurglitch
FotografCzyli jeśli musiałbyś znowu zrobić zdjęcie grupowe pięciu drużyn piłkarskich zamkniętych w lochu, to 20mm f1.8 Sigmy wystarczy? Czy trzeba te zdjęcia robić z przyłożenia do twarzy i koniecznie z f1.4?
konto usunięte
Nie dam sie wciągnąc w tą dyskusje :P======================nie, nieto nie ma być żadne wciągniecie w dyskusjepo prostu takie jest moje zdanie - które pewnie już znasz, ale autor watku go nie zna - wiec je napisałemtak samo zamykanie sobe drogi w stylu "robie tylko w studio na f8 bo mam dużo światła" też jest nirozsadnebo nigdy nie wiadomo gdzie nas rzucą kolej życiowe i jaka fuche trzeba będzie wziąśćdlatego warto myśleć przyszłościowozagrzebanie sie w system na kupe tysięcy i potem stwierdzenie że jednak przydałoby sie 24/1.4 może troche boleć finansowo, bo to drogie "zabawki" :)
fk
Fotograf"ok, wiem że to było do mnie."---------------Nie dam sie wciągnąc w tą dyskusje :P
konto usunięte
dla jednego istotny jest jasny killer :), innemu wystarczy "ciemne" :) 2.8======================;)ok, wiem że to było do mnie.ale pisze tylko to czego sam doswiadczyłem.a tu sprawa jest dosć jasna ( jak jasne stałki :)bez względu na to co robisz wczesniej czy póżniej trafisz na warunki w których bedziesz potrzebował jaśniejszego szkła - bez względu na to jakie obecnie posiadaszbo nie ma zbyt jasnych szkieł. sa tylko zbyt ciemne
fk
FotografMam 5dmk2 - ale, jezeli nie zalezy Ci na pikselach to może faktycznie d700 bedzie lepszy :))Podobnie z analizą szkieł - dla jednego istotny jest jasny killer :), innemu wystarczy "ciemne" :) 2.8Decyzje powienines podjąć analizują swoje potrzeby, preferencje i plany rozwoju
rawpl
FotografZ tym biciem na głowę to bym nie przesadzał. Ale jeden lubi blondynki, a drugi woli rude :) Obiektywy z tej samej półki są praktycznie porównywalne ze sobą.
konto usunięte
Tylko jak oglądam testy szkieł N&C to
nikkory biją na głowę L-ki czy może optyczne w kit wali:)?no bez jaj , bija na glowe ? trzeba mniej parzyc w bzdurne tabelki