Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
846 wyświetleń
Odpowiedz
pwodnicki
Fotografwercio: jak na razie podales najlepsza definicje aktu. Dokladnie!
pwodnicki
Fotografsmigiel: jestes niestety podrecznikowym przykladem osoby o ktorej pisalem wczesniej ;-)) Wypowiadajacej sie z pozycji pogardy dla "maluczkich" ktorzy nie rozumieja itp ;-) Typowe ;-)) Prawdziwa sztuka broni się samą estetyką, ideą, pomysłem i nie jest potrzeba ideologia czy wielka wiedza by się nią zachwycić, zrozumieć i odczuwać.
?migiel
FotografFajnie, że piszą już o mnie w podręcznikach :D Do psychiatrii zapewne.Różnica między nami jest taka, że zachwycają nas inne rzeczy. Ciebie zachwyca "Jeleń na Rykowisku", a mnie "Gówno Artysty". Bo większą dla mnie wartość ma sztuka, przy której muszę pomyśleć i która skłania mnie do refleksji nad kondycją świata, niż papka, której Ty wydajesz się być zwolennikiem. :DI w takim zakresie wolę być brany za psychola.
konto usunięte
" dobre (nawet erotyczne)" - to jest to o czym piszę -> "nawet erotyczne". Erotyzm to nie jest CO JEST pokazane, to nie jest odważne zdjęcie, to tylko klimat.Ale niestety kolokwializmy zawsze górą :(
A estetyka nie jest synonimem sztuki, tak na marginesie.
pwodnicki
FotografWidze ze dostrzegasz wyłącznie skrajności. Pomiędzy jeleniem na rykowisku a g...nem jest (wierz mi) całe mnóstwo rzeczy ciekawych i pięknych. Przy takim czarno-białym postrzeganiu świata (dość nietypowym jak na osobę wrażliwą na sztukę) nie dziwi mnie wcale że fascynuję się taka "puszkowa" sztuka. Akurat tu kolorów faktycznie wielu nie ma ;-))))))
konto usunięte
A tak w drugą stronę - jeśli chcę podkreślić i pokazać atrakcyjność nagiej babki i tylko tyle - nie mam ambicji uwolnić świat od przemocy, to jak mam się leczyć? A może już nie ma ratunku i tylko złoty strzał pozostaje?;)
flogiston
Fotograf@ śmigiel- masz 1000% racji, ale mieć rację to jeszcze mało. Na innym forum zawsze zamieszczając swoją krytyczną opinię (to była tzw. KK, czyli konstruktywna krytyka) starałem się to uzasadnić właście na gruncie historii sztuki i poprzeć pewnymi przykładami. Uważam, że z racji wykształcenia i zawodu mam do tego pełne prawo...No niestety, naraziłem się wielu, szczególnie tym z olbrzymimi dorobkiem punktowym. Dla nie to było bez znaczenia, bo jedynie potwierdzało to, że ktoś dokonał w ciągu trzech lat 35.000 wpisów na forum. Nie żartuję!!!A wracajac do wątku- myslę, że Pawłowi (autorowi wątku) zależało na pokazaniu ciała w sposób delikatny, subtelny i też dyskretny. Ma do tego prawo, to Jego widzenie sztuki i osobiste podejście do tematu. Jest też i druga strona medalu- do historii sztuki, w tym też fotografii i grafiki, weszły tysiące obrazów brutalnych, wulgarnych, prowokujących i skandalizujących. I właśnie na tym polega sztuka, że ma działać na zmysły, wyobbraźnię i pobudzać emocje, ale musi być nowatorska i niepowtarzalna. I najważniejsze nie musi być piękna, bo brzydota jest też przejawem piękna człowieka i jego obecności nza Ziemi.
konto usunięte
Bardziej neutralny przykład 'głupiej' sztuki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kazimierz_Malewicz
wercio
FotografTylko, że obecnie sztuka często nie jest sztuką tylko próbą prowokacji. Jak artysta wystawi na środku ulicy muszlę klozetową to jest to dzieło sztuki, jak postawi to ktoś inny, w tym samym miejscu to już nie będzie sztuka. I to jest totalny absurd.
pwodnicki
Fotografwercio: wychodzi na to że tylko my dwaj nie znamy się na sztuce ;-)))) Albo (patrząc z innej strony) tylko my nie dajemy się zrobić w wała ;-)